УИД: 60RS0019-01-2024-000670-75
2-66/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.А.
при секретаре Кузьминой Н.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Канаевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего представителя Канаевой М.Ш., обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение услуг, а именно: на строительство бани размером 6х6м. Стоимость работ составила 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены ФИО2, что подтверждается расписками в договоре. Также, помимо данной суммы ФИО2 получил еще 325 000 рублей, на которую было приобретено дополнительное сантехническое оборудование – душ, раковина и унитаз.
В связи с невыполненными работами ФИО1 обращалась в полицию с заявлением. Постановлением от 18.03.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела. Факт получения денежных средств и частично выполненных работ, указанных в исковом заявлении, ФИО2 подтвердил своими показаниями при проведении проверки в полиции. Истец постоянно звонила ответчику, весь 2021 год он обещал приехать, доделать работу, в итоге обещал выполнить работы в начале весны 2022 года. Потом перестал выходить на связь.
На сегодняшний день обязательства в соответствии с вышеуказанным договором ответчиком в полном объёме не выполнены.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 28.11.2024 ФИО1 направлена ФИО2 претензия по адресу его работы, 09.12.2024 – по адресу его места жительства.
Ответа на претензии не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены, работа в нарушение ст. 702, ст. 740 ГК РФ не доделана.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимость выполненных ответчиком работ на 29.05.2025 составляет 293 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что к данным спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою предпринимательскую деятельность, однако фактически продолжает её осуществлять, размещает рекламу на предоставление услуг по строительству.
Просит суд расторгнуть договор на строительство бани 6х6м от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 707 000 рублей, штраф в размере 353 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также процессуальные издержки: 40 000 рублей за проведение экспертизы и 40 000 рублей за услуги представителя.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, представление своих интересов доверяет Канаевой М.Ш.
Представитель истца Канаева М.Ш. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 и п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 и пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 746 и 711 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1, п. 4, п. 6 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно с.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 с учетом характера его действий, осуществляя строительные работы, нанимая при этом работников, получая денежные средства от заказчиков, является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается сведениями из сети интернет, представленными представителем истца, несмотря на то, что согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
6 июля 2020 года между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на строительство бани 6х6 с террасой под ключ. Начальный срок договора – 06 июля 2020 года, конечный срок договора – 07.08.2020 года. Стоимость работ по договору 1 000 000 рублей, с уплатой аванса в сумме 400 000 рублей.
Согласно записям в договоре от 06.07.2020 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 325 000 рублей, из которых 325 000 рублей были затрачены на приобретение сантехнического оборудования.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика баню 6х6 с террасой под ключ, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.5 договора срок действия настоящего договора с 06.07.2020 по 07.08.2020.
В соответствии с п. 3.10 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
28 ноября 2024 года и 9 декабря 2024 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 в течение 10 дней, и расторжении договора. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнены работы, согласно условий вышеуказанного договора от 06.07.2020, заключенного с истцом, и не возвращены уплаченные истцом денежные средства.
Таким образом, установлено, что истец ФИО1 возложенные на нее вышеуказанным договором обязательства выполнила, оплатив ответчику аванс в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ не выполнил, нарушив условия договора.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по Порховскому району от 18.03.2022 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной цены в 1 000 000 рублей, составляет 29,3% от суммы 1 000 000 рублей, что составляет 293 000 рублей.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд доверяет выводам данной оценочной экспертизы, поскольку они не противоречат и согласуются с другими признанными и исследованными судом доказательствами. Заключение эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и право на ведение как оценочной деятельности, так и на составление экспертного заключения, обоснованно, его выводы аргументированы и не противоречивы, методики экспертных исследований применены верно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ФИО2 договора на строительство бани 6х6 от 06.07.2020, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, с учетом проведенной строительно-технической экспертизы, в размере 707 000 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска являются установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, длительность нарушения ее прав ответчиком.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 353 500 рублей (707 000:2).
Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по проведению экспертизы составили 40 000 рублей, что подтверждено счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла адвокат Канаева М.Ш. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.
По вышеуказанному соглашению, заключенному между истцом (доверителем) и адвокатом Канаевой М.Ш., подписанному сторонами, доверитель поручила, а адвокат обязалась от имени и за счет истца совершить следующие юридические действия: изучение документов доверителя, юридическая консультация, составление досудебной претензии ФИО2; составление искового заявления в суд; представление интересов истца в Порховском районном суде по вышеуказанному исковому заявлению, составление ходатайств, измененного искового заявления.
Размер вознаграждения адвоката Канаевой М.Ш. по оказанию юридических услуг определен сторонами в сумме 40 000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № № истцом адвокату оплачено за оказание юридической помощи вознаграждение по указанному соглашению в сумме 40 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - адвокат Канаева М.Ш. пояснила, что расчет по соглашению произведен в полном объеме, юридические услуги оказаны в полном объеме.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
По настоящему делу адвокатом Канаевой М.Ш. истцу предоставлены следующие юридические услуги: изучение документов доверителя, юридическая консультация, составление досудебной претензии к ФИО2 о возврате денежных средств и расторжении договора; составление искового заявления в суд; представление интересов истца в Порховском районном суде Псковской области, составление измененных исковых заявлений в суд, составление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства и степень сложности дела, объем защищаемого права, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (7), объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей не является чрезмерным, при том, что ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая изложенное, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Порховского муниципального округа Псковской области в сумме 25 140 рублей, из которых 19 140 рублей по требованию имущественного характера (707 000 (15 000 + 2% от суммы, превышающей 500 000 рублей = 19 140); по 3000 рублей по каждому требованию неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке – о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда, всего 6 000 рублей, на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения №), 707 000 рублей 00 копеек – сумму, уплаченную по договору на строительство от 6 июля 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; 353 500 рублей 00 копеек – штраф; 40 000 рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя. Всего взыскать 1 125 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета Порховского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в сумме 25 140 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.А. Капустина
Решение в законную силу не вступило.