Решение по делу № 2А-1687/2023 от 26.07.2023

Дело №а-1687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кукурекина К.В.;

секретаря – ФИО19,

с участием представителя административного истца ФИО1 –адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), заинтересованные лица: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 и <адрес>, Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО3 ФИО18 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Севреестру, в котором просит суд обязать административного ответчика аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; обязать ответчика произвести в ЕГРН государственную регистрацию права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства: начиная с ДД.ММ.ГГГГ она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (предыдущий №-ИП), должником по которому выступает ФИО2. На момент обращения в суд с данным иском задолженность по указанному исполнительному производству составляет 451 786 267,29 рублей. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступили сведения о том, что ФИО2 приобрел несколько объектов недвижимого имущества. Однако, с целью сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания, все приобретенные объекты недвижимости он оформил на имя своей матери – ФИО4. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в суд с иском о признании ряда сделок недействительными (гражданское дело №). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, признан ничтожным (мнимым) договор дарения № доли встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (одаряемая) и ФИО2 (даритель) и применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Кроме того, указанным судебным актом также признаны недействительными (притворными) в части указания покупателя «ФИО4» семь договоров купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами № и применены последствия недействительности данных сделок посредством внесения в данные договоры сведений о покупателе в лице ФИО2. Судом также признаны недействительными все записи о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ФИО4. Несмотря на то, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, административный ответчик отказывает в погашении (аннулировании) регистрационных записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО4 и одновременной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости за ФИО2 По мнению ФИО1 отказ Севреестра в выполнении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (предыдущий № и соответственно, нарушает ее права, как взыскателя по данному исполнительному производству.

Административный ответчик – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 и <адрес>, Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором поддержал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме и просил судебное заседание по делу провести в его отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 452 499 133,50 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. По состоянию на день рассмотрения спора сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумму в общем размере 483 461 206,64 рублей, в том числе остаток основного долга – 451 786 267,29 рублей, исполнительский сбор – 31 674 939,35 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО12, ФИО13, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Управление Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о признании сделок недействительными (притворными), применении последствий их недействительности, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен:

- признан ничтожным (мнимым) договор дарения № доли встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым №, и применены последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения №, состоящего из помещений девятого этажа с № по №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО22 за реестровым №, и применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зд. №в, помещ. №, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, с одной стороны, и ФИО4, ФИО7 и ФИО13, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО23 за реестровым №, и применены последствия недействительности части сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, пом. 6-1 – 6-4, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым № и применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, пом. 1-1 – 1-2, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым №, и применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, пом. 5-1 – 5-3, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым №, и применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, пом. 3-1 – 3-3, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым №, и Применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4;

- признан недействительным (притворным) в части указания покупателя «ФИО4» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, пом. 2-1 – 2-3, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО21 за реестровым №, и применены последствия недействительности сделки посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО2. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО4.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в порядке межведомственного взаимодействия в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), обратились в адрес Севреестра с запросом об исполнении вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили осуществить регистрационные действия по регистрации права собственности ФИО2 на перечисленные в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, приложив к запросу судебный акт.

Однако, Севреестр отказал в осуществлении регистрационных действий, мотивируя свой отказ тем, что решением Ленинского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не установлена обязанность Управления по внесению в ЕГРН соответствующих сведений, и резолютивная часть указанного решения суда не обязывает Управление осуществить определенные регистрационные действия. Кроме того, отказывая в осуществлении учетно-регистрационных действий административный ответчик также указал на то, что для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении рассматриваемых объектов недвижимости заинтересованному лицу на основании указанного судебного акта необходимо обратиться к нотариусу для внесения изменений в договора купли-продажи, указанные в резолютивной части судебного акта, и только после внесения указанных изменений заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что отказ Севреестра в осуществлении регистрационных действий по приведенным выше основаниям не может быть признан законным исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременением недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела № судами трех инстанций было установлено, что фактическим покупателем объектов недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровыми номерами № по соответствующим договорам купли-продажи являлся ФИО2, а не его мать – ФИО4, в связи с чем суд признал данные договоры купли-продажи недействительными (мнимыми) только в части указания сведений о покупателе в лице ФИО4, а также применил последствия недействительности данных сделок в указанной части посредством внесения в договор сведений о покупателе в лице ФИО24

Соответственно, разрешив требования о признании частично недействительными (притворными) договоров купли-продажи нежилых помещений только в части указания покупателя, и требования о применении последствий недействительности в указанной части, суд фактически внес изменения в данные договоры, произведя замену покупателя в оспариваемых договорах купли-продажи с ФИО4 на ФИО2

Согласно пункту 3 ст. 453 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из приведенных выше законоположений следует, что в случае внесения изменений в договор в судебном порядке, в том числе в договор, заключенный в нотариальной форме, такой договор считается измененным с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом внесения каких-либо дополнительных изменений в измененный судом договор не требуется.

Кроме того, указанным судебным актом признан ничтожным (мнимым) дарения 1/6 доли встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и применены последствия его недействительности.

Следовательно, признав ничтожным (мнимым) указанный выше дарения, и применив последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд возвратил стороны в исходное положение, существовавшее до заключения данного договора, при котором собственником данного объекта являлся ФИО2

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ представленное судебным приставом-исполнителем решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу №, является основанием для внесения регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.

Поскольку в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится указание на признание недействительными записей о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО4,, постольку у регистрирующего органа имелись законные основания для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО4 и одновременную регистрацию права собственности на перечисленные в решении суда объекты недвижимости за ФИО2.

При этом регистрация права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, невозможна без исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на такие объекты недвижимости.

Кроме того, сохранение в ЕГРН записи о ФИО4 как о собственнике спорных объектов недвижимости и уклонение административного ответчика от регистрации права собственности ФИО2 на эти объекты противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений и ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ о достоверности сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его правообладателях.

Резюмируя вышесказанное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, право собственности относительно которых возникло у него из договоров купли-продажи и признано за ним на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое бездействие административного ответчика противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и создает административному истцу, препятствие в исполнении иного судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости:

регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/6 доли встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение №, состоящее из помещений девятого этажа с № по №, расположенное по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес>, кадастровый №;

регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд. №в, помещение №, кадастровый №;

регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 6-1 - 6-4, кадастровый №;

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимого имущества:

на 1/6 доли встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, основание для регистрации права собственности – договор дарения

на нежилое помещение №, состоящее из помещений девятого этажа с № по №, расположенное по адресу: <адрес>, набережная Клокачева, <адрес>, кадастровый №, основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №;

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд. №в, помещение №, кадастровый №, основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 6-1 - 6-4, кадастровый №, основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №;

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 1-1 - 1-2, кадастровый № основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №;

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 5-1 - 5-3, кадастровый № основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №;

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 3-1 - 3-3, кадастровый № основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №;

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ш. Качинское, <адрес>, помещение 2-1 - 2-3, кадастровый №, основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин