Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, <дата> между АО «СК « Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с <дата> по <дата>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственник ФИО2., страховой полис серия №, страховщик АО «СК «Астро-Волга»; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 страховой полис отсутствует; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, под управление РЕ*, страховой полис серия №, страховщик ООО РСО «Евроинс». В ходе судебного разбирательства определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от <дата> установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в произошедшем ДТП. <дата> на основании заявления потерпевшего ФИО3 АО «СК Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ответчика ФИО1 возлагается обязанность по возмещению АО « СК « Астро-Волга» ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление РЕ*.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В производстве Белогорского городского суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП происшедшего <дата>. Указанное ДТП произошло с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление РЕ*

<дата> по указанному гражданскому делу было принято решение суда, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от <дата> решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отменено, принято в данной части новое решение: «В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции <дата> было установлено наличие вины водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в произошедшем ДТП и об отсутствии вины ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО « СК «Астро-Волга» по полису №, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.

В результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего <дата> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 были причинены механических повреждений.

Согласно экспертного заключения № от <дата> ООО «Расчетно - Аналитический Центр» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> рубля.

ФИО3 обратился в АО « СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно соглашению от <дата> заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, он обязан нести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у АО «СК «Астро-Волга» выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред в объеме выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты, в размере -182 400 рублей.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, не оспаривался, ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ответчик не просил, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО « СК « Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему делу АО « СК « Астро-Волга» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба порядке регресса в размере 182 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>