Приговор по делу № 1-64/2023 от 06.07.2023

Дело №1-64/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000688-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием государственного обвинителя Подмошиной С.Э.,

подсудимого С.К.А.,

защитника - адвоката Проскурина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление *** транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание отбыто ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление *** транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Назначенное наказание отбыто ***.

Постановления о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривались.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на *** считается лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.

*** около ***, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, занял место водителя в автомобиле марки «В.» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение от гаражного бокса без номера, расположенного по адресу: ..., ... в сторону .... В пути следования автомобиль марки «В.» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 около *** был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... около .... В связи с наличием у С.К.А. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в отношении С.К.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕРКТОР Юпитер» с заводским номером №, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №. По результатам данного освидетельствования *** в 21 час 29 минут у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,773 мг/л, то есть установлен факт нахождения С.К.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от *** №, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление *** транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что последнему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Назначенное наказание отбыто ***.

*** около *** ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, занял место водителя мопеда «М» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и начал движение от ... А по ... в сторону пер. Цветочный .... В пути следования мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 около *** был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... около .... В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕРКТОР Юпитер» с заводским номером 010913, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №. По результатам данного освидетельствования *** в *** у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,781 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Подмошина С.Э. и адвокат подсудимого Проскурин А.А. ходатайство ФИО1 поддержали и не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированных медицинских учетах, в том числе у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период с 2022 по 2023 год привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой, то есть, наименьшей тяжести, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид основного наказания, подсудимый не относится.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. ч. 2. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от *** собственником автомобиля марки «В» г.р.з. Т №, зарегистрированного на Б.А.И., является С.О.Р.

Согласно свидетельству №, выданному Комитетом юстиции Псковской области, *** ФИО1 и А.О.Р. заключили брак, последней присвоена фамилия С (л.д.178).

Таким образом, по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ автомобиль марки «В» г.р.з. №, является не личной собственностью С.О.Р., а совместной собственностью последней и ФИО1

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «В» г.р.з. № осмотрен *** (л.д.117-121), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу *** (л.д.128-129).

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «В» г.р.з. №, принадлежащий С.К.А. на праве общей совместной собственности, используемый им для совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку на стадии дознания в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ вопрос о наложении ареста на автомобиль не был разрешен, суд считает необходимым, с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить его при вынесении настоящего приговора и наложить арест на автомобиль марки «В» г.р.з. Т №

Оснований для конфискации мопеда «М» без государственного регистрационного знака у суда не имеется, поскольку последний подсудимому не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ***) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года,

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

«АКОТЕКТОР Юпитер» (с заводским номером 010913) – оставить в ИДПС ОМВД России по Островскому району;

DVD - RW диск с записью от *** с видеорегистратора из служебного автомобиля ГИБДД, DVD- RW диск с записью от *** с видеорегистратора из служебного автомобиля ГИБДД – хранить при уголовном деле;

мопед марки «М» без г.р.з., идентификационный номер (VIN) № – возвратить по принадлежности В.Е.Ю.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «В» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности и находящийся на территории ОМВД России по Островскому району по адресу: ..., конфисковать в доход государства.

Наложить на автомобиль марки «В» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве совместной собственности, арест, запретив ФИО1 и С.О.Р. распоряжаться вышеуказанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение либо обременение данного имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Радов Пригвор не обжалован, вступил в законную силу.