Решение по делу № 2-1636/2025 от 03.10.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании построек самовольными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца: Мэрии г. Новосибирска, <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> X

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к <ФИО> о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1636/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать:

- двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, по адресу: <адрес>, самовольным.

Обязать ФИО1 снести самовольный объект капитального строительства:

- двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 557 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать деревянный и каменный забор, ограждающий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что ФИО2 X обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2023 по гражданскому делу № 2-3236/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 X было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В обоснование иска ФИО2 указал, что жилой дом построен в границах земельного участка площадью 557 кв.м., без соответствующего разрешения. На его обращение в мэрию города Новосибирска о предоставлении земельного участка ему было отказано.

Указанными судебными актами было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2006 году возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 51,7 кв. м.

ФИО2 земельный участок ни на одном из предусмотренных законом вещных прав не принадлежит. Разрешение на строительство жилого дома на фактически занятом земельном участке ФИО2 не было получено.

Представитель истца: Мэрии г. Новосибирска, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Управление архитектурно - строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО2 X обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушено земельное законодательство - занятие (использование) земельного участка без правоустанавливающих документов, самовольно.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка - это здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

26.07.2024 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на основании задания о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от28.05.2024 № 66-Б земельного участка государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска с адресным ориентиром: <адрес> проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 28-Б и установлено:

В границах обследуемого земельного участка государственная собственность на который не разграничена, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, расположено 2-этажное капитальное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Ведется \ садоводство и огородничество. Доступ на земельный участок ограничен деревянным и каменным забором

По имеющейся информации, разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию) указанного объекта не выдавалось. Площадь самовольного занятия ориентировочно составляет 547 кв.м.. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер)марки «Leica DISTO D2», госреестр №.

Земельный участок, занимаемый указанной самовольной постройкой не образован, на каком-либо праве физическим и юридическим лицам не предоставлен. Возведение самовольной постройки осуществлено ФИО1

Выявлено нарушение обязательных требований ст. 25, 26, ЗК РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ст. 222ГК РФ (самовольная постройка).

30.07.2024 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направил в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Уведомление от 29.07.2024 № 05/23-Б о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке между земельными участками с кадастровыми номерами № и № для рассмотрения в рамках компетенции.

27.09.2024 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, было принято решение о поручении администрации Ленинского района города Новосибирска обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с правилами землепользования (п. 20 протокола № 50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных правил и норм и установил в п. 2 той же статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки либо приведения ее в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Строительство осуществлялось ответчиком на земельном участке, не* предоставленном ему в установленном порядке.

Таким образом, ответчиком на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства - 2-этажного здания, обладающее признаками индивидуального жилого дома, сохранение которого нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, как распорядителя данного земельного участка, к полномочиям которого относится градостроительная деятельность, а, следовательно, указанное строение подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств получения разрешения на строительство, а так же доказательств соблюдения градостроительных норм при возведении постройки, не представил, так же не представил доказательства о предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать:

Обязать ФИО1 снести самовольный объект капитального строительства:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1636/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →