Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3935/2025 УИД 54RS0010-01-2025-003121-58 город Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просило взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 63235 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления произошло повреждение имущества – <адрес>, расположенной в доме №4/3 по улице Серебренниковская. Указанное имущество было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование». Истец осуществил выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском к виновнику затопления.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом серии №.

Согласно указанному полису было застраховано следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Объектами страхования явились, в том числе, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование (пункт 1.1.3 полиса).

Стороны согласовали, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № о последствиях залива жилого помещения.

Из акта о затоплении следует, что в результате обследования квартиры было установлено, что в <адрес> городе Новосибирске, пострадал натяжной потолок в кухне. Площадь кухни составляет 13,3 кв.м. Под весом воды потолок прогнулся на 40-50 см, в области светильников образовался разрыв величиной 3-4 см. Вода стекала по стене рядом с трубами отопления, в результате чего остались небольшие разводы на стене и немного вздыбился ламинат. В результате обследования вышерасположенного помещения <адрес> выявлено, что в ней протекал кран сантехники, что и стало причиной затопления помещений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», на основании заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты составил 63235 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 63235 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жилое помещение находится в общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к лицу, причинившему ущерб.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком возмещен ущерб в размере 63235 рублей 67 копеек, а ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 11500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, актом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН <***> денежные средства в порядке суброгации в размере 63235 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 77235 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина