Дело № 2-4505/22
УИД 26RS0002-01-2022-003429-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022
26 сентября 2022 года
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дружинину С.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Дружинину С.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между Адвокатом коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» Дружининым С.В., зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты под номером 26/2946 и доверителем ФИО1, действующей в интересах своего сына ФИО2, было заключено указанное соглашение об оказании юридической помощи по защите ФИО2 на предварительном следствии в СЧ по РОПД ГСУ УВД России по по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.
Согласно п. 1.3. указанного соглашения адвокат приступает к выполнению поручения незамедлительно после внесения денежных средств в кассу адвокатского образования или поступления денежных средств на р/сч адвокатского образования.
Согласно п. 3.1.-3.2. указанного соглашения следует, что на момент составления настоящего соглашения, т.е. на 06.11.2019г. доверителем ФИО1 было оплачено 75000 руб. для выполнения адвокатом Дружининым С.В. поручения по осуществлению защиты ФИО2
Однако, адвокат Дружинин С.В. к выполнению обязательств по указанному соглашению не приступил, поскольку как стало известно доверителю ФИО1 был заключен под стражу.
Указывает, что адвокат Дружинин С.В. никаких действий по оказанию юридической помощи согласно соглашения от 06.11.2019г. не проводил, сидя под стражей, но оплаченный ему гонорар в размере 75000 руб. ФИО1 не возвратил, несмотря на то, что соглашение фактически было расторгнуто.
Считает, что адвокат Дружинин С.В. не оказывал никаких юридических услуг по защите прав и интересов ФИО2, т.е. с его стороны обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 06.11.2019г. не были выполнены, при этом доверителем ФИО1 обязательства по оплате по оказанию юридической помощи в размере 75000 руб. были надлежаще исполнены. Акты об оказании юридических услуг по требованию ФИО1 адвокатом Дружининым С.В. предоставлены не были.
Указывает, что Минская была вынуждена обратиться к другому адвокату.
Так между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «В+В» ФИО3 Васильевичем, зарегистрированным в реестре , регистрационный №, было заключено новое соглашение об оказании юридической помощи № от 27.03.2020г. по защите интересов ФИО2 на предварительном следствии по уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. При заключении данного соглашения № от 27.03.2020г. ФИО1 было выплачено 20000 руб.
Полагает, что свои обязательства по оказанию юридической помощи по защите интересов ФИО2 по указанному уголовному делу в соответствии с соглашением № от 27.03.2020г. адвокат Ш.В.В. отработал.
Просит суд взыскать с Дружинина С.В. адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты под номером 26/2946, в пользу ФИО1 неотработанный гонорар в размере 75000 руб. согласно соглашения об оказании юридической помощи от 06.11.2019г.
Взыскать с Дружинина С.В. адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты под номером 26/2946, в пользу ФИО1 оплату госпошлины в размере 2450 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дружинин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке заблаговременно, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований – отказать, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи от дата
Согласно материалам дела, п. 1.3. указанного соглашения адвокат приступает к выполнению поручения незамедлительно после внесения денежных средств в кассу адвокатского образования или поступления денежных средств на р/сч адвокатского образования.
Согласно п. 3.1.-3.2. указанного соглашения следует, что на момент составления настоящего соглашения, т.е. на 06.11.2019г. доверителем ФИО1 было оплачено 75000 руб. для выполнения адвокатом Дружининым С.В. поручения по осуществлению защиты ФИО2
Как установлено в судебном заседании, адвокат Дружинин С.В. к выполнению обязательств по указанному соглашению не приступил, поскольку как стало известно доверителю ФИО1 был заключен под стражу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась за разъяснениями в коллегию адвокатов «Бондяков и партнеры» по вопросу заключенного указанного соглашения об оказании юридической помощи от 06.11.2022г., по вопросу возврата, выплаченного ею гонорара Дружинину С.В. в размере 75000 руб., в связи с невыполнением им поручения по защите ФИО2. однако ФИО1 денежные средства в размере 75000 руб. возвращены не были, а равно как не был представлен акт выполненных работ адвокатом Дружининым С.В.
Как установлено в судебном заседании, адвокат Дружинин С.В. никаких действий по оказанию юридической помощи согласно соглашения от 06.11.2019г. не проводил, сидя под стражей, но оплаченный ему гонорар в размере 75000 руб. ФИО1 не возвратил, несмотря на то, что соглашение фактически было расторгнуто.
В силу ст. 25 Федерального закона от дата №-Ф3» Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются наряду с другими указание предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.
В силу ч. 1 ст.1 Федерального закона от дата №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее- доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что в адвокат Дружинин С.В. не оказывал никаких юридических услуг по защите прав и интересов ФИО2, т.е. с его стороны обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 06.11.2019г. не были выполнены, при этом доверителем ФИО1 обязательства по оплате по оказанию юридической помощи в размере 75000 руб. были надлежаще исполнены. Акты об оказании юридических услуг по требованию ФИО1 адвокатом Дружининым С.В. предоставлены не были.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дружинину С.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Дружинину С.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.
Взыскать с Дружинина С.В. адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты под номером 26/2946, в пользу ФИО1 неотработанный гонорар в размере 75000 руб. согласно соглашения об оказании юридической помощи от 06.11.2019г.
Взыскать с Дружинина С.В. адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты под номером 26/2946, в пользу ФИО1 оплату госпошлины в размере 2450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов