Дело № 2-194/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000273-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 574976,16 руб., включая сумму основного долга в размере 481395,31 руб., сумму просроченных процентов в размере 93211,60 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 369,25 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 481395,31 руб., с 28.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки с 28.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36500 руб. и проведение оценки в размере 5000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1490108 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «ТБанк» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанная норма процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно принципу состязательности гражданского процесса каждое участвующее в деле лицо доказывает свои требования и возражения. Оценку доказательств осуществляет суд. Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2021 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 523780 руб. под 17,1 % годовых сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом 10800 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, под залог недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с тарифным планом действующая процентная ставка в случае непредоставления договора страхования рисков утраты и повреждения предмета залога – недвижимого имущества – увеличивается на 0,5 %.

Со всеми документами ответчики ознакомлены и обязались исполнять их, о чем в индивидуальных условиях договора кредита под залог недвижимости имеются собственноручные подписи ФИО1 и ФИО2

В нарушение условий договора ответчиками ФИО1 и ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Со стороны АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика.

При этом со стороны заемщиков обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 26.02.2025 задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.12.2021 составила 574976,16 руб., из которых: 481395,31 руб. – сумма основного долга; 93211,60 руб. – сумма просроченных процентов; 369,25 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Направленные в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 требования банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая, что возникшая у ответчиков задолженность по спорному кредитному договору не погашена, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет и размер задолженности, так как оснований считать представленный расчет недобросовестным не имеется, поскольку он выполнен на основе условий, содержащихся в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период с 10.01.2022 по 26.02.2025 истцом произведено начисление договорных процентов в общей сумме 93211,60 руб., что соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный стороной истца расчет договорных процентов проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков договорных процентов в размере 93211,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец АО «ТБанк» вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита до полного выполнения заемщиками обязательств по договору, суд находит требование о взыскании с ответчиков договорных процентов по ставке 17,6 % годовых на сумму основного долга 481395,31 руб. с 28.02.2025 до дня фактического исполнения законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что за период с 10.01.2022 по 26.02.2025 истцом на сумму основного долга произведено начисление неустойки в размере 369,25 руб.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора и пункта 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора, следовательно требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54 названного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по спорному кредитному договору заключен договор залога <***> в пользу банка принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12.01.2022.

Согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2021-04/1250 (355/2025) от 11.03.2025 об оценке рыночная стоимость квартиры ФИО1 площадью 32,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на день оценки, то есть на 11.03.2025, составляет 1862635 руб.

Поскольку сумма задолженности ответчиков по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац четвертый).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке) (абзац пятый).

Стороной ответчика представленные истцом сведения о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства установлен при рассмотрении дела, допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь статьями 348 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – с кадастровым номером № площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1490108 руб. (1862635 руб. х 80 %).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в рамках договора № КД-1064 от 05.06.2018 на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0». Действие программы распространилось на кредитный договор <***>. По условиях договора страхования условий выгодоприобретателем является застрахованное лицо (пункт 1.4).

Названные выше правила страхования содержат подробную информацию о перечне действий заинтересованного лица в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, в целях получения страховой выплаты по факту наступления страховых случаев.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что болезнь застрахованного лица является страховым случаем.

Согласно правилам страхования страховым случаем, помимо прочего, является установление застрахованному лицу инвалидности II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» 18.08.2025 на основании обращения зарегистрировано событие № РА2-25-738353, связанное с наступлением страхового случая ФИО1, которой согласно представленным документам установлена II группа инвалидности, вместе с тем выгодоприобретателем не представлен весь перечень документов, необходимый для принятия решения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая и наличия оснований для получения страховой выплаты, лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

В течение длительного времени после получения требования истца о погашения задолженности и до разрешения спора по существу ответчиком не принято действенных мер к получению страховой суммы, урегулированию правоотношений по уплате сумм по кредитному договору, тогда как факт наступления страхового случая, связанный с причинением вреда здоровью ответчика, не прекращает его обязательств по кредитному договору. Обязанность заемщика по своевременному возврату полученных от банка денежных средств обусловлена наличием кредитного договора, то есть существует независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 37093 руб. в соответствии с платежным поручением № 101 от 31.03.2025, кроме того АО «ТБанк» оплатило ООО «Бюро Оценки Бизнеса» услуги по оценке по договору № 2021-04-1250 от 14.07.2021 отчет № (355/2025) в размере 5000 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми, несение которых подтверждено по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заявитель просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 36500 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, а также расходы по проведению оценки в размере 5000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>), и ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года в размере 574976 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36500 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, а всего 616476 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>), и ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 481395 рублей 31 копейку, начиная с 28 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>), и ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 574606 рублей 91 копейку, начиная с 28 февраля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1490108 (один миллион четыреста девяносто тысяч сто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – О.А. Изгородина

Заочное решение не вступил(о) в законную силуПодлинный документ находится в деле № 2-194/2025Осташковского межрайонного суда Тверской областиУИД 69RS0023-01-2025-000273-69