Решение по делу № 02-4054/2022~М-4088/2022 от 06.09.2022 - о взыскании неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-008241-72

Дело № 2-4054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио Хая-Мушки Сергеевны к ООО «Борец» о взыскании неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к ООО «Борец». Свои требования мотивировали тем, что 24 мая 2019 года между ФИО1, фиоС. и ООО «Борец» заключен Договор № Шер-4(кв)-1/1/4(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. 1.1 договора, объект долевого строительства расположен по строительному адресу: адрес, адрес. Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 1этаже, номер секции 1, условный номер 4, общей проектной площадью 109,30 кв.адрес п. 4.1 договора, цена договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства участникам установлен не позднее 30 мая 2021 года. Объект участникам долевого строительства передан лишь 16 ноября 2021 года с многочисленными недостатками. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участникам. 05 октября 2021 года Чертановским районным судом адрес от по делу № 2-4181/2021 с ООО «Борец» в пользу ФИО1, фиоС. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Шер-4(кв)-1/1/4(3) (АК) от 2019 года за период с 31 мая 2021 года по 05 октября 2021 года, в удовлетворении требования на будущий период отказано. 16 ноября 2021 года после получения уведомления о завершении строительства Участник незамедлительно приступил к приемке. Однако в ходе осмотра объекта с участием независимого эксперта были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого Объекта условиям договора, Проектной документации, обязательным техническим требованиям. Выявленные недостатки были зафиксированы в Акте осмотра в тот же день. 16 ноября 2021 года был подписан Передаточный акт к договору. 23 ноября 2021 года в адрес Застройщика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, указанных в акте осмотра, в течение 10 календарных дней с даты проведения осмотра. Наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, находящейся по адресу: адрес подтверждается заключением эксперта № РСГ-119/21. Подробное описание указанных недостатков и дефектов представлено в Приложении № 1 к экспертному заключению. 03 декабря 2021 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков. Данная претензия застройщиком проигнорирована, оставлена без удовлетворения. Таким образом, застройщик передал участникам долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками и не исполнил обязанность по устранению недостатков объекта долевого строительства по требованиям Участников долевого строительства. При этом участники долевого строительства со своей стороны надлежащим образом исполнили все обязательства по договору, уплатили полную стоимость Объекта долевого строительства по договору.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2021 по 16.11.2021 в размере сумма, стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 27 ноября 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы ФИО1, фиоС. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков просили взыскать согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебную экспертизу не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, снизить суммы до разумных пределов, в остальной части требований истцов отказать. Просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, изучив письменное возражение ответчика на исковое заявление, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 24 мая 2019 года между ФИО1, фиоС. и ООО «Борец» заключен договор № Шер-4(кв)-1/1/4(3) (АК) участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира общей площадью 109,30 кв.м. в многоэтажном жилом доме, секция 1, этаж 1, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес. (л.д. 28-41)

В силу п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 объект долевого строительства – жилое помещение с проектными характеристиками: условный номер 4, на 1 этаже, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 109,30 кв.м., количество комнат 3.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 30 мая 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила сумма

Свои обязательства в рамках настоящего договора участники выполнили в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ООО «Борец», что подтверждается справкой (л.д. 47).

Перечень отделочных работ в объекте долевого строительства указан в Приложении №2 к договору (л.д. 44).

16 ноября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 48-49).

Решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-4181/2021, с ООО «Борец» в пользу ФИО1, фиоС. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве квартиры №Шер-4(кв)-1/1/4(3) (АК) от 24.05.2019 года в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), расходы на отправление досудебной претензии в размере сумма в пользу ФИО1 удовлетворении остальной части иска – отказано (л.д.70-73).

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2021 по 16.11.2021 (42 дня) составляет сумма (16 362 210 х 42 х 7,5% х 1/150).

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки 7,5%, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 5 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.05.2021).

Таким образом, размер неустойки составил сумма, (16 362 210 х 42 х 5% х 1/150).

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истцов в равных долях до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

16 ноября 2021 года между сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием перечня выявленных недостатков в объекте долевого строительства (л.д. 50-52).

23 ноября 2021 года истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия об устранении недостатков в объекте, указанных в акте осмотра от 16 ноября 2021 года в срок 10 календарных дней с даты проведения осмотра (л.д. 53, 54, 55).

Претензия истцов осталась без удовлетворения.

03 декабря 2021 года истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков (л.д. 56-57, 58 59).

Претензия истцов осталась без удовлетворения.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

16 ноября 2021 года эксперт фио ИП фио дал экспертное заключение № РСГ-119/21 по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению № РСГ-119/21 установлено, что общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков согласно сметному расчету составляет сумма

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 12.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 22М/303-2-4054/22-СТЭ от 01 августа 2022 года, составленной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», по результатам проведенного обследования квартиры №4, расположенной по адресу: адрес экспертом установлено, что переданный объект – квартира не в полной мере соответствует нормам технических регламентов, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, в результате чего объект не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 24.05.2019. Выявленные недостатки нарушают требования нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.). Детальный перечень недостатков приведен в исследовательской части по данному вопросу. Обнаруженные в ходе экспертного обследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79.Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения ответчиком (застройщиком) требований нормативно-технической документации при производстве строительных и ремонтных работ в квартире № 4 по адресу: адрес. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших по вине застройщика в квартире по адресу: адрес на момент проведения экспертизы округленно составляет: стоимость работ – сумма; стоимость необходимых материалов – сумма Итоговая стоимость сумма (л.д. 215-248).

Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Оценивая ранее представленное истцами заключение № РСГ-119/21, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 22М/303-2-4054/22-СТЭ от 01 августа 2022 года, и с другими доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 22М/303-2-4054/22-СТЭ от 01 августа 2022 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме сумма

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцами представлен уточненный расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с 27.11.2021 по 06.09.2022 за каждый день просрочки, что составило сумма Истцы в добровольном порядке уменьшили размер неустойки до суммы сумма, поскольку сумма неустойки не может быть более 100% от стоимости на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 20 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость, как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, а также учитывая степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд полагает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек и по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ установить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма (в пользу каждого).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцы представили доказательства направления ответчику претензии и несения почтовых расходов на заявленную сумму в размере сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенного права истцов.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Кроме того, решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2-4181/2021, с ООО «Борец» в пользу ФИО1, фиоС. взыскана сумма расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истцов, а также нарушению прав ответчика.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцами при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Борец» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Представитель ответчика ООО «Борец» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио Хая-Мушки Сергеевны к ООО «Борец» о взыскании неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, паспорт гражданина государства Израиль 22900793, фио Хая-Мушки Сергеевны, паспортные данные в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2021 по 16.11.2021 в размере сумма, стоимость расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 27.11.2021 по 06.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: