Дело № 2-861/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001514-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Когалым «28» сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная Касса» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70381 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311 руб. 46 коп., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») к ФИО2 ФИО1, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа № КПКо-02787 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285514 руб. 19 коп., из них: 279 519 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа; 5995 руб. 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № КПКо-02787 от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденные КПК «Ренда ЗСК» по решению суда денежные средства, не поступали. Сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению суда, до настоящего времени не погашена. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 274 дня. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2274 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным и на основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности согласно расчету составляет 70 381 руб. 70 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, было вынесено решение о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность в размере 279519 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей, судебные издержки в размере 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Ренда ЗСК».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что согласно договору займа №КПКо-02787 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 155000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составила 131750 рублей. Возврат займа, уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить единовременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно графику платежей. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно, им был нарушен график платежей.

Согласно расчету КПК «Ренда Заемно–Сберегательная касса», задолженность, взысканная решением Когалымского городского суда с ответчика, не погашена.

Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2274 дня.

Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2274 дня, сумма задолженности составляет 70381 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Поскольку доказательств того, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиком ранее не по его вине, вследствие перечисленных обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 70381 рублей 70 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 руб. 46 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 288 руб. 34 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за направлении ответчику копию иска)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная Касса» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70381 (семьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья (подпись) А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-861/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры