Дело №3га-152/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания: с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... Сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... составляет ... руб.(л.д....).

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № ... от ... года, выполненному ООО «...», по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с приведенным решением, административный истец просит суд признать незаконным решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания по состоянию на ... года в размере ... руб.,

В судебное заседание представители административного истца ФИО1, административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого здания, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года (л.д....).

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года по состоянию на ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... составляет ... руб. Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ООО «...», согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... руб.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разделам V оспариваемых решений, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки IV, VI и 7.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета № ... от ... года, выполненного ООО «...», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорного нежилого здания определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» М.Л.Я.

Согласно заключению эксперта ООО «...» М.Л.Я. №... от ... года отчет об оценке № ... от ..., подготовленный ООО «...», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Допущенные расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

Рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составляет ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «...» №... от ... года, подготовленное экспертом М.Л.Я., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт М.Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО «...» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... в размере ... руб. по состоянию на ... года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ... руб. по состоянию на ... года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Дата обращения с заявлением ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.