№ 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.07.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного не официально в строительной компании «ПримСтройДом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде процессуального принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, из личной заинтересованности, 29 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 30.01.2023г., являются патронами 7,62 мм (7,62х54) калибра для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: к автоматам АК-47, АКС-47, карабину СКС, пулемётам ФИО2 калибра 7,62, и другому оружию, изготовленному под данный патрон, пригодные для производства выстрелов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 перенес приобретенные патроны на крышу чердака бани, расположенной на территории <адрес> Приморского, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес> в <адрес>, на крыше чердака бани, сотрудниками ОМВД России по Надеждинскому району, были обнаружены и изъяты 29 патронов, пригодные для производства выстрелов с огнестрельного оружия калибра 7,62 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, искреннее раскаяние и полное признание вины подсудимым, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть предоставляет ему возможность исправиться, воспитывать детей, работать и вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничение свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-17», идентификационный заводской номер «023406», двадцать пять патронов 7,62 мм и 4 гильзы, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Надеждинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Новичихина