Решение по делу № 2А-263/2026 от 26.01.2026 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№ 2а-263/2026 (2а-3077/2025;)

УИД: 78RS0007-01-2025-006348-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Санкт- Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца адвоката Лашиной С.А., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 160, п. «б», ч. 4 ст. 174.1, ч.6 ст. 290 УК РФ. Постановлением указанного суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц по 06.08.2025 г. с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Замена меры пресечения произведена в день, когда он выписался из ГБУЗ СПб «Госпиталь для ветеранов войн» с инсультом, который случился ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья он не был доставлен в судебное заседание, взят под стражу и доставлен в СИЗО. Первый инсульт у него случился ДД.ММ.ГГГГ Из медицинских документов стационарного лечения ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с отказом выдать разрешение на лечение и восстановление после инсульта в поликлинике и специализированной клинике, его состояние здоровья было неудовлетворительным, периодически вызывалась скорая помощь. На основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с преимущественным нарушением языковых и речевых функций сроком до ДД.ММ.ГГГГ Второй инсульт у него случился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выписан досрочно их СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн». ДД.ММ.ГГГГ его адвокат подала заявление на имя начальника СИЗО-1 с просьбой о проведении медицинского освидетельствования на предмет заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После изменения предмета заявленных требований, просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления защитника ФИО2 – Лашиной С.А. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, поступившее ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с медицинскими документами в течение рабочего дня, следующего за днем их получения и далее допущенное бездействие до ДД.ММ.ГГГГ Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем направления его на медицинское освидетельствование на предмет наличия заболевания входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскую организацию, предусмотренную распоряжением комитета здравоохранения правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по болезням системы кровообращения – СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница».

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснили, что ответчики должны были руководствоваться Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга относительно статуса медицинского учреждения, которое является более компетентным в лечении его заболеваний и самостоятельно его определить как - СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», действия МСЧ являются неправомерными, обследовать истца на предмет заболеваний должна была данная больница, до настоящего времени заявление руководством СИЗО не рассмотрено надлежащим образом и не исполнено, поскольку ответчик неверно определил тип и вид медицинского учреждения, ввиду чего, истцом заявлены самостоятельные требования о направлении его в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», Лагода должен быть направлен на медицинское освидетельствование. Представитель истца считала неправомерными действия судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, при рассмотрении ее заявления о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку та никакого постановления о направлении Лагоды для освидетельствования не выносила, медицинские учреждения также не имели права принимать к сведению ее письмо, поскольку оно не является постановлением, о принятии данного решения ей известно не было, с протоколом судебного заседания она не ознакомлена, отрицала разрешение ходатайства заявленного в рамках уголовного дела. Ранее на судебном заседании истец пояснил, что все представленные ответчиком документы, в том числе о том, что он находился на обследовании в СПб ГБУЗ «Мариинская городская больница» сфальсифицированы, так как врачами он не обследовался, с ходатайствами к суду о направлении его в данное медицинское учреждение не обращался и об этом не просил. Также, суду пояснил, что он является высококвалифицированным юристом, в связи с чем, уверен в намеренном нарушении заинтересованными лицами его прав.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что заявление Лагоды было рассмотрено в разумные сроки, это невозможно выполнить в рамках одного дня, поскольку заявления направляются СИЗО в адрес МСЧ для согласования о необходимости и возможности направления на такое освидетельствование, и именно МСЧ определяет исходя из медицинских диагнозов, и заключений, имеющихся у лица, содержащегося в изоляторе то медицинское учреждение, которое с учетом нормативных актов определено, и которое имеет право это выполнить. СПб ГБУЗ «Мариинская городская больница» была определена верно, как медицинское учреждение - имеющее соответствующий профиль, согласно диагнозов Лагоды. Сразу, как только Лагода мог быть этапирован по состоянию его здоровья и после согласования медучреждением даты освидетельствования – он был направлен для прохождения обследования, ранее разрешения этих вопросов, СИЗО направить гражданина физически самостоятельно никуда не может, поскольку медицинские критерии определяются МСЧ, а у руководства СИЗО отсутствует для этого властные полномочия и нормативно-правовое регулирование данного процесса.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждено, что при наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", он направляется на медицинское освидетельствование в соответствии с утвержденными данным постановлением Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Материалами дела установлено, что Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено представление врио начальника по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об изменении ФИО2 меры пресечения с домашнего ареста на более строгую. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок один месяц, исчисляя его с момента вынесения настоящего постановления по день окончания ранее продленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагода взят под стражу, указано на его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ справкой СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» подтверждено, что он находился на стационарном лечении с диагнозом: ЦВМ<данные изъяты>. С данным диагнозом Лагода выписан ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагода находился в госпитале для ветеранов войн СПб ГБУЗ с тем же диагнозом.

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в СИЗО -1, что следует из представленной ответчиками справки.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лашина С.А. в интересах своего подзащитного ФИО2 подала заявление, принятое и зарегистрированное СИЗО-1, о наличии у Лагоды тяжелого заболевания, которое препятствует ему содержаться под стражей и проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Просила направить Лагоду на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3.

Самостоятельно Лагода за период нахождения в СИЗО-1 ходатайства о наличии у него тяжелого заболевания, которое препятствует ему содержаться под стражей и проведении в отношении него медицинского освидетельствования – не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СИЗО-1 ФИО6 направил данное обращение в адрес ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России согласно которого, указал, что обращение Лашиной направлено в адрес МСЧ для рассмотрения и уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения, о чем также уведомил последнюю.

ДД.ММ.ГГГГ Лашина подала на имя председателя Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга заявление о наличии у подсудимого Лагоды тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и проведение медицинского освидетельствования, просила срочно направить Лагоду на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, известить ее о результатах рассмотрения заявления, в неотложном порядке оказать необходимое лечение после инсульта с открытым листом нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Лашина направила в адрес начальника СИЗО-1 адвокатский запрос с требованием о предоставлении информации об итогах рассмотрения заявления о наличии у Лагоды тяжелого заболевания, препятствующего ему находится под стражей и направлении его на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СИЗО-1 ФИО6 направил обращение в адрес ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России и Лашиной С.А. согласно которого, указал, что обращение Лашиной направлено в адрес МСЧ для рассмотрения и уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в судебном заседании (согласно копии протокола заседания) разрешил ходатайство защитника Лагоды и постановил совещаясь на месте, его удовлетворить.

Письмом Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд обязал СИЗО срочно и в обязательном порядке удовлетворить заявление защитника Лагоды – Лашиной и провести его медицинское освидетельствование в СПБ ГБУЗ «Мариинская больница».

Суд считает несостоятельными возражения представителя истца относительно незаконности действий судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга как обоснования настоящих требований, поскольку с июля 2025 г. адвокат с материалами уголовного дела не ознакамливалась, присутствовала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ей достоверно известно о рассмотрении судом ее ходатайства и его удовлетворении, само по себе обсуждение формы разрешения судом ходатайства, а также легитимность действий судьи в судебном заседании – на предмет относимости и допустимости как доказательств по настоящему делу, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что до момента представления в материалы дела сопроводительного письма Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга - СПБ ГБУЗ «Мариинская больница», истец и его представитель в настоящем споре не сообщали суду о том, что аналогичное ходатайство о направлении Лагоды на медицинское освидетельствование также одновременно было заявлено и в адрес Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, разрешено тем в судебном заседании, и направлено в адрес СИЗО -1 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта фельдшера АКО филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Лагода был снят с этапа в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с диагнозом ишемический инсульт неуточненного генеза от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной в материалы дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагода не был этапирован в Дзержинский районный суд <адрес> ввиду убытия в ФИО4 ЛПУ «Областная больница им.Гааза» ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ был Лагода этапирован вместе со всеми медицинскими документами в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с предварительным диагнозом: ЦВБ, ишемический инсульт неуточненного генеза, левосторонний гемипарез, гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО 3 ст. Ввиду изложенного, ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России – Лашиной дан ответ, что рассмотрение ходатайства о направлении Лагоды для медицинского освидетельствования не представляется возможным, в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России куда он убыл со всей медицинской документацией.

Как следует из выписного эпикриза № 501 филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России ФИО2 поступил с диагнозом нарушение зрения, заключительный диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с моторной афазией, левосторонним гемипарезом левосторонней гемигипестезией, парциальным судорожным синдромом (анамнестически), выраженными функциональными наслоениями. Церебральный атеросклероз. Склонность к агровации. Состояние при выписки удовлетворительное, рекомендована консультация невролога.

В материалах личного дела также имеется медицинское заключение врача ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что Лагода может следовать этапом без сопровождения медицинского работника.

ДД.ММ.ГГГГ Лагода прибыл в СИЗО-1 из ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России направило комплект документов для рассмотрения и назначения даты освидетельствования ФИО2 в соответствии с п. 6 распоряжения Комитета по здравоохранению в СПб ГБУЗ «Мариинская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано направление на медицинское освидетельствование ФИО2 в СПб ГБУЗ «Мариинская городская больница».

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации относит к числу неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения и охраняемых государством, право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 2; статья 17, часть 2; статья 41, часть 1). Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь должно гарантироваться и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, в том числе, когда они заключены под стражу.

Исходя из названных конституционных норм лицам, содержащимся под стражей, должны обеспечиваться надежные гарантии права на жизнь и права на охрану здоровья. Поскольку такие лица обладают ограниченными возможностями самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, названные права гарантируются возложением на государство (должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и администрацию места содержания под стражей) публично-правовой обязанности заботиться о жизни и здоровье заключенных, которая выражается, в частности, в обязанности произвести обследование и установить диагноз, осуществить лечение, изменить меру пресечения в случае выявления тяжелого заболевания, угрожающего жизни, если его лечение в условиях мест содержания под стражей невозможно. Исполнение этой публично-правовой обязанности государственные органы и их должностные лица должны обеспечивать соответствующими процессуальными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1484-О и N 1485-О).

Частью первой.1 статьи 110 УПК РФ установлен специальный механизм изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (а равно подсудимого, каковым в силу части второй статьи 47 данного Кодекса именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования; при этом перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируют порядок инициирования и рассмотрения вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на соответствующее медицинское освидетельствование (пункты 2 и 3), а также порядок его производства врачебной комиссией (пункты 9 - 12).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование - не содержащее предписаний, ставящих разрешение вопроса о направлении обвиняемого, подсудимого на соответствующее медицинское освидетельствование в зависимость от позиции органа, избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и предусматривающее, в частности, обязательность изменения меры пресечения на более мягкую ввиду заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний и удостоверенного соответствующим медицинским заключением, - не только не нарушает конституционные права содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, но и, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов (Постановление от 19 апреля 2022 года N 16-П; определения от 3 июля 2014 года N 1485-О и от 30 марта 2023 года N 528-О).

Начальником ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал больницы № 2 07.08.2025 г. направлен запрос в адрес главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о назначении даты освидетельствования в порядке предусмотренном Постановлением Правительства России от 14.01.2011 г. № 3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 (болезни систем кровообращения) распоряжения Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга от 09.01.2023 № 1-р.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» г. Санкт-Петербург составлено медицинское заключение №, согласно которого следует, что оно составлено на основании Постановления о направлении на медицинское освидетельствование врио начальника ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам которого, Лагоде установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: в связи со склонностью к аггравации пациенту показана консультация психиатра. Продолжить прием лекарственных препаратов, рекомендованных на стационарном этапе лечении.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется, в частности, если имеется письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в утвержденный тем же Постановлением Правительства Российской Федерации Перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, либо ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (пункт 2) - и адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей (пункт 2).

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 6).

Медицинское освидетельствование проводится в течение пяти рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 11). В случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, действующее правовое регулирование предполагает незамедлительное разрешение вопроса об изменении данной меры пресечения, что направлено на охрану жизни и здоровья этих участников уголовного судопроизводства и не только не нарушает их конституционные права, а, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов.

В случае выявления в порядке, установленном частью первой 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

Как следует из отзыва ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России на исковое заявление, поданное в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в интересах Лагоды - Лашиной искового заявления к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения заключения врачебной комиссии, Лагода представлен на медицинское освидетельствование врачебной комиссией СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» согласно п. 6 Перечня медицинских организаций г. Санкт-Петербурга, осуществляющих медицинское освидетельствование совершеннолетних лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, указанном в Приложении № 1 к Распоряжению комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга от 09.01.2023 г. № 1-р «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3», СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», проводит освидетельствование в том числе в связи с болезнями кровообращения. Медицинское освидетельствование проведено на основании направления на него врио начальника ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от 04.08.2025 г., поступившее СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» 07.08.2025 г. за № 2425.

ДД.ММ.ГГГГ МСЧ-78 филиал больницы № 2 ФКУЗ ФСИН России направила в адрес Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга копию медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, в соответствии с пунктом 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункту 9 Перечня (Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный приложением к указанному постановлению) медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование. Так, распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 09.01.2023 № 1-р «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3» определено, по каким группам заболеваний, какое медицинское учреждение проводит медицинское освидетельствование.

Следовательно, выбор медицинской организации как таковой не осуществляется: лицо направляется в конкретную медицинскую организацию в соответствии с имеющимся основным диагнозом.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Приказом ФСИН России от 24.10.2024 N 748 "Об утверждении типовой структуры, типового штатного расписания и порядка расчета штатной численности медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2024 N 80123) - начальник медицинской части в данном случае является должностным лицом уголовно-исполнительной системы.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Реализацию мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, осуществляет Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России. Деятельность структурного подразделения регламентирована Положением об управлении организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, утвержденным Приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167.

ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, предметом и целями деятельности которой являются: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение; специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры).

Из приведенных норм следует, что специально созданными для обеспечения деятельности по охране здоровья осужденных к лишению свободы и содержащихся под стражей лиц являются медико-санитарные части.

Таким образом, несостоятелен довод стороны истца о том, что руководство СИЗО-1 обязано самостоятельно определить вид и тип медицинского учреждения для проведения освидетельствования, поскольку это полностью противоречит функциям изолятора и должностным обязанностям лиц, обладающим полномочиями по направлению лиц находящимся в изоляторе на медицинские обследования и для прохождения лечения, поскольку именно с этой целью и созданы учреждения медико-санитарных частей при ФСИН России.

Диагноз ФИО2 согласно медицинским документам (направлению на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Таким образом, как указывает представитель МСЧ, освидетельствование не могло было быть проведено в СПб ГБУЗ «Александровская больница», поскольку перечень диагнозов из пункта 6 Распоряжения (СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница») шире, чем перечень диагнозов из пункта 9 Распоряжения (СПб ГБУЗ «Александровская больница»).

Ни Лагода, ни его представитель не заявляли суду и не представили доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагода обращался с жалобами на ухудшение здоровья или за оказанием ему экстренной медицинской помощи и которые были проигнорированы руководством СИЗО в указанный период времени.

Напротив, медицинским заключением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лагода в стационарном лечении не нуждается, заболеваний, препятствующих ему находится под стражей – не имеет.

Также, стороной истца, в материалы дела не представлено доказательств того, что с момента обращения к ответчику с заявлением и вплоть до настоящего времени, Лагода нуждался, либо ему оказывалась экстренная в том числе кардиологическая медицинская помощь, ни в одном медицинском документе Лагоды не отражено и не указано, что отсутствием своевременного медицинского обследования, либо по результатам его, ему была оказана, либо он нуждался/нуждается в оказании медицинской помощи и исключительно в условиях стационара, либо, которая не может быть ему оказана в условиях нахождения в СИЗО, а также, что наступили какие-либо негативные последствия в том числе для его здоровья, которые были бы вызваны тем, что он находится под стражей в условиях ограничений СИЗО или не был своевременно доставлен в медицинское учреждение.

Доказательств того, что медицинской частью СИЗО регулярно не проводились медицинские осмотры Лагоды, либо, что необходимая медицинская помощь ему в соответствии с назначениями врачей не оказывается, что назначенные рекомендации не соблюдаются - истцом не представлены и об этом при рассмотрении дела им не заявлялось, напротив, в судебном заседании Лагода не отрицал, что ему в СИЗО оказывается медицинская помощь и его регулярно осматривают.

Суд кроме того, считает необходимым указать, что решение руководством СИЗО принимается на основании заключения (рапорта/справки) МСЧ СИЗО, имеющихся в медицинской документации объективных данных и решений врачебных комиссий, которые не содержали данных о наличии такого заболевания, которое требовало бы экстренного вмешательства или экстренной медицинской помощи.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что по состоянию здоровья Лагода не мог содержаться в условиях следственного изолятора или что такое нахождение создает, либо создавало в исследуемый период времени опасность для его жизни и здоровья.

Представленные стороной истца медицинские заключения с диагнозами специалистов о наличии у подсудимого различного рода заболеваний, в тоже время не свидетельствуют о том, что имелись какие-либо препятствия его содержанию под стражей в период до направления его на медицинское освидетельствование и в настоящее время.

В материалах дела имеется надлежаще оформленное медицинское заключение установленной формы о состоянии здоровья истца и о том, что он не нуждается в высокотехнологичной, экстренной медицинской помощи, госпитализации, либо лечения, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей и в медицинских учреждениях согласно Перечня медицинских организаций г. Санкт-Петербурга, осуществляющих медицинское освидетельствование совершеннолетних лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, пунктов 2, 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, суд приходит к выводу, что требования истца о направлении его на новое медицинское освидетельствование, ввиду того, что заявление от 09.07.2025 г. ответчиками до настоящего времени не исполнено – не основано на нормах права и полностью опровергнуто материалами дела.

С учетом невозможности направления истца на медицинское освидетельствование в период нахождения его на стационарном лечении, исходя из представленной в материалы дела переписки СИЗО с МСЧ и медучреждениями, следует, что ответчиками предпринимались действия по направлению Лагоды на медицинское освидетельствование, которое было проведено сразу после согласования его даты и времени.

В тоже время, суд считает установленным факт нарушения административными ответчиками сроков рассмотрения заявления представителя административного истца, однако, давая оценку действиям должностного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, суд, руководствуясь положениями КАС РФ и вышеназванных Правил, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав административного истца, выразившихся в отсутствии каких-либо негативных последствий, которые наступили, или которые впоследствии были бы вызваны непринятием решения по заявлению защитника истца в установленный законом срок.

В резолютивной части решения при удовлетворении административного иска при признании незаконным бездействия, либо отмене принятого решения суд может указать на необходимость принятия соответствующим органом решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо устранения иным способом допущенных нарушений. Определение судом способа восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений зависит от вида нарушений, установленных при рассмотрении дела.

Однако, как полагала представитель истца, поскольку по ее мнению ответчик не исполнил заявление осужденного, неверно определил медицинское учреждение, которое должно было обследовать Лагоду, и, таким образом, не направил его на медицинское освидетельствование, то требование о направлении Лагоды на медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», является не способом восстановления его прав, вытекающим из признания незаконным бездействия, а выступает как самостоятельное требование, которое подлежит рассмотрению в рамках заявленного спора.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не находился в медицинском учреждении СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и документы, представленные этим учреждением, являются сфальсифицированными, однако это не подтверждено никакими доказательствами и опровергнуто материалами дела.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку в материалы настоящего дела медицинское заключение поступило от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области посредством электронной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного исследования оно не являлось.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в производство Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», которым он просит суд признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 о направлении его на медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Признать незаконным заключение врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» №.

Данным исковым заявлением опровергаются вышеуказанные доводы истца о том, что ему не было известно об обследовании его СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и что он не доставлялся в данное учреждение, о фальсификации его медицинских документов из иска не следует, напротив из его сути и содержания следует, что он не согласен с действиями СИЗО по выбору медицинского учреждения и поскольку по его мнению, данная больница не имела права его обследовать исходя из имеющихся у него диагнозов, и отсутствия соответствующей компетенции, то просил признать медицинское заключение незаконным по этим основаниям.

Также, из иска следует, что истцу достоверно известно о рассмотрении его ходатайства Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, что в свою очередь отрицалось в настоящем судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд критически относится к возражением истца и его представителя, относительно представленных в материалы дела должностными лицами документов.

Суд также полагает необходимым отметить, что, несмотря на разъяснения суда, ввиду неоднократного заявления истцом претензий относительно действий МСЧ-78, суд предлагал стороне истца обжаловать их, либо обосновать это в рамках спора с СИЗО-1, что стороной истца было в полном объеме проигнорировано.

Истец полагал, что ответчик не должен был принимать к сведению заключение СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и направить его на новое освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» как о том указано в заявлении, поданном от его имени адвокатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в полномочия должностных лиц СИЗО не входит оценка сути и содержания медицинского заключения с точки зрения наличия, либо отсутствия у медицинского учреждения его составившего права на обследование пациента с конкретным диагнозом, так же, как отсутствует и право самостоятельно выбирать тип, и вид такого учреждения, разрешать вопросы об оказании медицинской помощи, трактовать и интерпретировать диагнозы лиц, содержащихся в изоляторе, и.т.п., поскольку все эти вопросы и действия входят в полномочия медицинских сотрудников МСЧ при ФСИН России, соответственно выводы истца об этом не основаны на нормах права.

Также, у суда отсутствуют полномочия по самостоятельному повторному направлению Лагоды на медицинское освидетельствование и не только ввиду уже имеющегося в отношении него медицинского заключения (судебный акт о незаконности которого до настоящего времени не принят), но и поскольку требования об этом, являются производными от требований об оспаривании действий/бездействий должностного лица, суд не может подменять своим решением действия, должностных лиц так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов власти, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Лагода и его представитель, обосновывая свою позицию, что каждое из поданных заявлений о направлении на освидетельствование подлежит отдельному самостоятельному рассмотрению, в тоже время, никак не обосновали, в связи с чем, будучи достоверно осведомленными о составленном по результатам медицинского освидетельствования в августе 2025 г. медицинском заключении об отсутствии у того заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей, никак это не отразили в настоящем иске, а также имея цель скорейшее освобождение Лагоды из под стражи, в связи с чем, не подали новое заявление об этом в адрес СИЗО, после июля 2025 г.

Кроме того, никаких оснований для признания незаконными действий начальника СИЗО по исполнению письма судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга (в какой бы форме оно не было изложено) о направлении Лагоды на медицинское освидетельствование, тем более, что заявления, поданные Лашиной в адрес СИЗО и в адрес Дзержинского районного суда являлись идентичными, с учетом нахождения Лагоды в указанный период на стационарном лечении в период которого он не мог быть освидетельствован и по окончании которого он был надлежащим образом направлен в медицинское учреждение – не имеется, других доводов истцом не приведено.

Руководство СИЗО не должно было дважды направлять Лагоду для освидетельствования на основании одного и того же обращения, по удостоверенным одними и теми же документами о состоянии его здоровья, и доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, пунктов 2, 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме 26 января 2026 года.