Дело № УИД: 23RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО4,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО10,
ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, уборке орешника и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с преклонным возрастом и переездом в другой регион на постоянное место жительства, ФИО3 приняла решение продать принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок. Но сделать этого фактически не представляется возможным по нескольким причинам. Собственник смежного земельного участка (ответчик ФИО1) самовольно заняла принадлежащий истцу часть земельного участка, установив капитальный забор. На занятой самовольно территории участка, принадлежащего истцу, ФИО1 запустила уток и гусей, которые в свою очередь вытоптали и испортили плодородный слой почвы, устроили болото, где домашние птицы свободно плавают. Данное болото уже покрылось зеленой слизью. На остальной части принадлежащего истице участка ФИО1 установила теплицу и высадила овощи. На неоднократные просьбы освободить участок отвечала в грубой форме и в хамской манере. В последствии в июне 2022 года она вынуждена была обратиться в сельскую администрацию с заявлением о незаконном захвате земельного участка, установки забора и теплицы, разводе гусей. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ, на обращение, в котором указано, администрация Воронежского сельского поселения провела беседу с собственником забора и другого имущества указанного в заявлении, после уточнения границ обязуется убрать всё лишнее с территории земельного участка в недельный срок, однако в настоящее время все находиться на прежнем уровне. Так же она обратилась в администрацию Воронежского сельского поселения о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № и свободном доступе к нему, однако у администрации Воронежского сельского поселения нет полномочий по проведению межевания или восстановления границ ранее отмежеванного земельного участка и было порекомендовано обратиться в межующую организацию. Они обратились к кадастровому инженеру ФИО5 с вопросом выноса границ в натуру. Собственник участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, самовольно занял не принадлежащую ему территорию, установив забор и капитальное строение. Гр. ФИО2 (ответчику по данному иску) на просьбу разобраться в сложившейся ситуации ответил, что не собирается во все вникать и предложил обратиться в суд.
Просит суд: обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования ФИО3 земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №№, площадью 700 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 снести самовольную постройку и самовольно возведенный забор, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №№; обязать ФИО1 освободить и привести в исходное состояние, принадлежащую истцу, часть земельного участка; обязать ФИО1 выплатить материальный и моральный ущерб в сумме 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей за незаконное пользование чужим земельным участком.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 уточнила исковые требования, согласно которым просила суд обязать ФИО1 снести забор и убрать орешник, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №№, расположенном по адресу: <адрес>, требований к ответчику ФИО2 не предъявила.
В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1423 кв.м., категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, размещения автомастерской и магазина, с кадастровым номером 23:35:0305002:109, расположенный по адресу : <адрес>, №. С первоначальным иском ФИО3 полностью не согласна, он является незаконным и необоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется. Просит суд применить исковую давность как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3
ФИО3 как собственник вообще никогда не пользовалась своим земельным участком, также как и принадлежащими ей и ФИО2 земельными участками для прохода к своему земельному участку.
Предыдущий собственник земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО3, ФИО7 ранее пользовался им путем свободного прохода через земельные участки со стороны железной дороги в <адрес> до 2002 года, после чего данный земельный участок был заброшен и им никто не пользовался, при этом все это время более двадцати лет она и члены ее семьи открыто, непрерывно и добросовестно владеют им, неся все бремя затрат по поддержанию его в нормальном состоянии, уничтожению сорной растительности, в том числе и амброзии, на нем, что не желала никогда делать "собственник” земельного участка ФИО3 Она длительное время, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, лишь формально оформленным на ФИО3, по <адрес>, № 68 в <адрес> как своим собственным, следит за его состоянием и несет все бремя затрат по его содержанию.
Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №; применить исковую давность к спору по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки; отказать в полном объеме по гражданскому делу № в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО10 просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, однако согласно представленного заявления просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме, первоначальный иск отставить без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании решения просил принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску в судебное заседание не явился, однако согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение принять на усмотрение суда.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО10, ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 56 ГПК РФ содержит требования об обязанности доказывания, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО3 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0305002:109, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Также, из представленных материалов следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 использует в своих целях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного по ходатайству представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО10, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Так, согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории земельного участка, площадью 700,00 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, ограждение отсутствует, произрастает сорная трава, а также деревья породы орех: девять деревьев высотой от 1,00 м. до 1,50 м., три дерева высотой от 2,00 м. до 2,50 м.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в адрес суда не поступало.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, деревья породы орех в количестве 12 штук нарушают права истца, как собственника земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.?
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).?
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.?
Суд считает, что доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о применении срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, в связи с тем, что в уточненном иске представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО10 отсутствуют требование к ответчику ФИО2, то в этой части исковое заявление не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, уборке орешника.
В связи с тем, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, согласно которым установлено, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному) ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признано то, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 нарушает права ФИО3, как собственника этого земельного участка, которые находятся в неразрывной взаимосвязи со встречными исковыми требованиями, то встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, уборке орешника, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 убрать деревья породы орех в количестве 12 штук на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев