50RS0001-01-2025-006391-40
Дело № 2-6578/2025
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Хамитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в январе 2024 года произошел залив жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки, движимого имущества. Актом № от 05.01.2024г. управляющей компании ООО «Град+Сервис» было выявлено, что залитие квартиры произошло из вышерасположенной жилой <адрес>, лопнула батарея отопления. Таким образом, учитывая выводы, изложенные в акте № от 05.01.2024г., ответственным лицом за причинение ущерба истцу является собственник <адрес> - ФИО1. В связи с заливом, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшего имущества. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3», стоимость восстановительного ремонта, а также повреждённого имущества, для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: МО, <адрес>, составляет 572 986,11 руб. За оказание услуги по оценке причиненного ущерба истцом была уплачена сумма в размере 9 000 руб.
Истец в ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 437 677,71 руб., расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 398 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 16 460 руб., расходы на нотариальную доверенность 3 100 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда в сети Интернет (balashihinsky.mo.svdrf.ru).
Третьи лица Администрация г.о. Балашиха и ООО "Град+Сервис" в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в январе 2024 года произошел залив жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки, движимого имущества.
Согласно акту № от 05.01.2024г., составленному управляющей компанией ООО «Град+Сервис», залив квартиры произошел из вышерасположенной жилой <адрес>, в которой лопнула батарея отопления.
Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждется выпиской из ЕГРН.
Таким образом, учитывая выводы, изложенные в акте № от 05.01.2024г., ответственным лицом за причинение ущерба истцу является собственник <адрес> ФИО1.
В связи с заливом истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшего имущества.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО3», стоимость восстановительного ремонта, а также повреждённого имущества составляет 572 986,11 руб.
За оказание услуги по оценке причиненного ущерба истцом была уплачена сумма в размере 9 000 руб.
По ходатайству ООО «Град+Сервис» по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба квартире истца в результате залива.
Согласно заключению ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 422 598,71 руб., стоимость поврежденного движимого имущества - 15 079 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦИЭС», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению со взысканием в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 437 677,71 руб.
Стоимость проведения осмотра и заключения составила 9 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 13 442 руб. (10 000,00 + 2,5% ? (437 677,71 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 3 441,94), а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 398 руб., расходы на нотариальную доверенность, выданную на ведение конкретного дела, в размере 3 100 руб.
Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 59900 рублей.
С учетом средней стоимости оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённым решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, за составление отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) - 8000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. (за один день участия).
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbiis7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в <адрес> за представительство по гражданским делам в среднем от 27 000 до 74 000 рублей, составление документов от 4 до 12 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.
С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема проделанной им работы, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя - истца по делу результата, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 437 377,71 руб., расходы за проведение оценки причиненного ущерба 9 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 398 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 13 442 руб., расходы на нотариальную доверенность 3100 руб., расходы на юридически услуги 40 000 руб., а всего 503 317,71 руб.
В иске в части взыскания расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение принято в окончательной форме 22.12.2025г.
__________________
Суд поручает проведение экспертам ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» имеющим необходимую квалификацию.
Учитывая, что для проведения экспертизы необходимо значительное время, суд считает целесообразным производство по делу приостановить.