Решение по делу № 2-6192/2024 от 27.02.2025

Дело №

24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в Департамент поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № с актом выездного обследования Департамента Горимущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1500+/-13,56 кв.м, вид разрешения использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам обмеров установлено, что совместно с земельным участком ограждена металлическим забором без оформления часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № площадью 662 кв м. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства, представляющий собой одноэтажное нежилое здание, обшитое металлическим сайдингом, площадью 384 кв м с шестью автоматическими воротами, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства 2023. Разрешение на строительство данного объекта по данным КМГИС не выдавалось, по данным справочника 2ГИС по указанному адресу расположена автомойка, что не соответствует разрешенному виду использования.

Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки нарушения законодательства, выразившиеся в возведении нежилого здания площадью 384 кв. м на земельном участке без получения разрешения на строительство и не в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В этой связи истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемое под автомойку, в соответствии с каталогом координат

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<адрес>

Система координат МСК 167.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства администрации <адрес>, ответчик ФИО6, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом и своевременно. Представителем истца ФИО5 было заявлено ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с занятостью в другом судебном заседании, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием оснований, ходатайств и заявлений от других участников процесса не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка остальных участников процесса не препятствует рассмотрению дела, поскольку сведений об уважительности причин их отсутствия не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44) следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В пункте 2 того же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500+/-13,56 кв.м имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)

Собственником земельного участка согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости на данном земельном участке не зарегистрированы.

Актом выездного обследования Департамента Горимущества от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства кадастровый №, представляющий собой одноэтажное нежилое здание, обшитое металлическим сайдингом, площадью 384 кв м с шестью автоматическими воротами, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, год начала строительства 2023. Разрешение на строительство данного объекта по данным ЕМГИС не выдавалось, по данным справочника 2ГИС по указанному адресу расположена автомойка.

Нежилое здание находится в соответствии с каталогом координат

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<адрес>

Система координат МСК 167.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное здание является капитальным строением и фактически объектом коммерческого назначения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств о получении соответствующих разрешительных документов на строительство такого объекта. Вместе с тем, указанный объект расположен на земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, возведенный ответчиком объект отвечает признакам самовольного строения, поскольку объект коммерческого назначения возведен на непредназначенном для этих целей земельном участке и без разрешительной документации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, на ФИО1 подлежит возложению обязанность произвести снос за счет собственных средств указанного выше нежилого помещения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)..

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком в виде сноса объекта недвижимости носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежащими удовлетворению размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части сноса объекта недвижимости, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №) в течение трех месяцев со дня вступления заочного решения в законную силу произвести за свой счет снос объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат

Обозначение характерных точек

Координаты, м

№

Система координат МСК 167.

в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности произвести за свой счет снос данного объекта недвижимости в трехмесячный срок с момента вступления заочного решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Департамента градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, исчисляя со дня, следующего по истечении трехмесячного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу до дня фактического исполнения заочного решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш