Дело № 2-241/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000185-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» произведена выдача кредита ответчику путем перечисления денежных средств в размере 205000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Указанные денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжения. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5713,65 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 28.10.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.11.2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 24.02.2025 года сумма задолженности заемщика по Договору оставляет 153381,71 рублей, из которых сумма основного долга – 153230,50 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 151,21 рублей. Просили расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по договору № от 28.03.2014 в размере 153381,71 рублей, из которых сумма основного долга – 153230,50 руб., сумма комиссии за направление извещений – 151,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601, 00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 28.03.2014 заключили кредитный договор № на сумму 205000,00 руб.

Согласно условиям заключенного договора процентная ставка по кредиту составила 14,90% годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 17.04.2014. Начало расчетного периода – 05 число каждого месяца, начало платежного периода – 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 05–го числа включительно.

В соответствии с п. 9 указанного договора и графиком погашения задолженности по кредиту количество платежей – 48, сумма ежемесячного платежа составила 5713,65 руб., сумма последнего платежа – 5528,54 руб.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

28.03.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № денежные средства в сумме 205000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету.

В связи с чем, 28.10.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок 30 календарных дней с момента на направления указанного требования. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.02.2025 г. по договору составляет 153381,71 руб., из которых сумма основного долга – 153230,50 руб., сумма комиссии за направление извещений – 151,21 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита направлением соответствующего требования 28.10.2014.

Из указанного требования следует, что в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора № от 28.03.2014 по своевременному внесению платежей банк потребовал от ФИО2 досрочного возврата всей суммы задолженности, которая по состоянию на 28.10.2014 составила 265968,76 руб. в течение 30 календарных дней с момент направления указанного требования.

Тем самым банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), установив срок до 28.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 28.03.2014, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истцом указано на то, что требования о расторжении договора не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Суд находит указанную позицию истца верной и соответствующей действующему законодательству.

Согласно ответу на запрос, предоставленному исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области, по заявлениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2014 заявления не поступали, дела не рассматривались.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен (досрочно истребован), в порядке приказного производства банк в суд не обращался, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо дополнительного соглашения о дате/датах внесение истребованной задолженности сторонами не заключалось, новый график погашения задолженности не составлялся.

В ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ указано, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Из выписки по счету заемщика № следует, что в период с 22.12.2014 по 08.06.2015 ответчиком периодически вносились платежи в счет погашения задолженности. При этом, в отсутствие какого-либо соглашения о дате/датах внесения истребованной задолженности либо нового графика платежей с учетом изменения срока возврата кредита денежные средства вносились заемщиком произвольно, в том числе без соблюдения первоначального графика платежей относительно размера и даты платежей. Также согласно данной выписке последний платеж был внесен 08.06.2015 года в сумме 5600,00 руб. Других платежей в последующие периоды не поступало.

Суд считает, что с учетом данных обстоятельств, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, факт оплаты ответчиком части долга по кредитному договору не свидетельствует о признании заемщиком долга в целом, а потому в связи с указанными действиями ответчика срок исковой давности не прерывался и не начинал течь заново.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через систему «ГАС Правосудие» 14.03.2025 в Таврический районный суд Омской области и получено судом 17.03.2025 года.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору <***> от 28.03.2014 за период с 28.03.2014 года по 24.02.2025 г.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности, указанные требования в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по расторжению заключенного кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2014 за период с 28.03.2014 года по 24.02.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний