УИД № 23RS0051-01-2024-003174-37 Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 сентября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 02 октября 2013 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» в размере 816 122,11 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 361,22 рублей, указав, что 02 октября 2013 года ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 предоставлен кредит в размере 852 909,09 рублей на срок 84 месяца под 25 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. 25 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», которое затем переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст», заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования от должника уплаты денежных средств в общем размере 836 122,11 рублей, из которых 587 361,78 рублей – основной долг и 248 760,33 рублей – проценты. Об уступке заемщику направлено уведомление с предложением погасить задолженность, которое ответчиком проигнорировано. 13 октября 2023 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей, которые оплачены ответчиком 03 мая 2024 года. Однако, оставшаяся задолженность в размере 816 122,11 рублей до настоящего времени не погашена, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 умерла <дд.мм.гггг> года, то есть после направления истцом иска в суд, в связи с чем, определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2025 года в качестве надлежащих ответчиков по данному делу привлечены ее наследники, принявшие наследство, ФИО2 и ФИО3

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявили ходатайства о применении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно анкете-заявлению от 02 октября 2013 года, подписанного ФИО1, между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор <№> от 02 октября 2013 года, по которому последней банком предоставлен кредит в сумме 582909,09 рублей на срок 84 месяца под 25 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить задолженность ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца в размере по 14 783 рублей, последний платеж 02 октября 2020 года в размере 14 972,43 рублей.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, которым она воспользовалась.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки требования (цессии) <№> от 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило свои права по кредитному договору с ФИО1 - ООО «ФинТраст», которое затем переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно представленной истцом выписки из приложения № 1 к указанному договору цессии, ООО «ПКО «ФинТраст» получило право требования по кредитному договору <№> от 02 октября 2013 года в общем размере 836 122,11 рублей, из которых 587 361,78 рублей – основной долг и 248 760,33 рублей – проценты.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 13 сентября 2023 года № 2-1164/2023, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 02 октября 2013 года в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 20 400 рублей.

Как следует из искового заявления и выписки по лицевому счету за период с 25 декабря 2020 года по 06 августа 2024 года, истцом произведен расчет задолженности ФИО1 в размере 816 122,11 рублей, исходя из расчета: 836 122,11 рублей – 20 000 рублей, поступивших истцу 03 мая 2024 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла <дд.мм.гггг> года.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 указанного постановления Пленума Верховного Суда под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4 от 21 мая 2025 года после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <№>, ее наследниками по закону являются дочь ФИО2, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, и дочь ФИО3, которая с заявление о принятии либо об отказе от наследства не обращалась, мать ФИО5, умершая 10 января 2025 года, не успев принять наследство, ее право перешло ФИО2, ФИО3 и ФИО6, который отказался от наследства. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Совкомбанк» на счете <№> в сумме 25 514,79 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО2 и ФИО3 на основании ст.1153 ГК РФ приняли по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде указанного имущества, поэтому они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, то есть в пределах 25 514,79 рублей.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитном договором <№> от 02 октября 2013 года, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как заемщик обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как установлено кредитным договором последний платеж должен был быть уплачен 02 октября 2020 года в размере 14 972,43 рублей, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года, при этом по последнему платежу срок исковой давности закончился 02 октября 2023 года.

Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено в Тимашевский районный суд по почте только 27 августа 2024 года, уже после истечения трехлетнего срока исковой давности по всем платежам по кредиту.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла еще до уступки прав.

При этом взыскание в приказном порядке части задолженности в сумме 20 000 рублей не может служить основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку данная задолженность взыскана с заемщика в принудительном порядке, уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, тогда как требования о взыскании остальной задолженности в размере 816 122,11 рублей истцом в пределах срока исковой давности не заявлялись и за их судебной защитой истец в суд не обращался.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 02 октября 2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Председательствующий