Гражданское дело № 2-383/2022

52RS0017-01-2022-000359-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области 17 августа 2022 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 81 000,00 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства, выпустив ответчику кредитную карту с указанным лимитом и предоставив в его распоряжение денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с по . Ответчику был направлен заключительный счет с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование осталось без исполнения.

АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования от и актом приема-передачи прав требования от . На момент уступки прав требования размер задолженности ответчика составил 103946,24 рублей. О проведенной уступке прав требования ФИО1 была уведомлена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с по включительно в размере 103946,24 рублей, а также государственную пошлину в размере 3278,92 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором указывает, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Ссылаясь на п.1 ст.196, п.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию. В исковом заявлении указано, что в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с по , заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В период времени с по настоящее время ответчику ФИО1 указанный истцом заключительный счет направлен не был, соответственно ответчиком ФИО1 заключительный счет не получен. Каких-либо подтверждающих указанный факт документов истцом суду не представлено. Также в исковом заявлении указано, что в 2015 году банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от , актом приема-передачи прав требований от к договору уступки прав (требований), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 103 946 рублей 24 копейки. Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ответчиком и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом о состоявшейся между ответчиком и банком уступке права требования уведомлена не была, извещений не получала. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АО «Тинькофф Банк», представитель отделения СП УФССП России по в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , банком установлен кредитный лимит в сумме 81 000,00 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Задолженность ответчика за период с по включительно составляет 103946,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 118893,86 рублей в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 51).

АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс», заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от и актом приема-передачи прав требования от .

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 118893,86 рублей.

Уведомлением заемщик извещена о произведенной уступке АО "Тинькофф Банк" прав требования ООО "Феникс" (л.д. 33).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки по договору ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей, АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления данного счета (л.д. 51).

(л.д. 116), то есть в пределах трехлетнего срока с момента истечения срока требования о погашении всей суммы задолженности по договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается материалами дела (л.д. 79-122), мировым судьей судебного участка Кулебакского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 118893,86 рублей, который отменен (л.д. 117, 120).

С настоящим иском истец обратился в суд , о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 52), то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя КРО УФССП России по от , сумма, взысканная по исполнительному производству -ИП, возбужденному на основании судебного приказа , составляет 14 947,62 рублей (л.д. 126, 135).

Согласно расчета предоставленного истцом, данная сумма 14 947,62 рублей, из расчета задолженности исключена, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс» оставшаяся сумма задолженности в размере 103 946 рублей 24 копейки.

При этом письмо заместителя начальника Кулебакского РО УФССП по от (л.д. 123) о фактическом исполнении судебного приказа, судом во внимание не принимается и расценивается как ошибочное, поскольку содержащаяся в нем информация противоречит постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от (л.д. 126, 135) и письму судебного пристава-исполнителя от (л.д. 125). При этом то обстоятельство, что исполнительное производство прекращено именно в результате отмены судебного приказа мировым судьей подтверждается и копией материала дела а-1212/2017 (л.д. 79-122).

Доводы ответчика о том, что возможно ранее АО «Тинькофф Банк» обращался за вынесением судебного приказа к мировым судьям Кулебакского судебного района и задолженность могла быть взыскана до переуступки прав требования истцу, судом проверялись и подтверждения не наши, так согласно ответов мировых судей судебных участков ,2,3 Кулебакского судебного района АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от не обращался.

Все иные доводы, заявленные ответчиком не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3278 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства: , (паспорт серия выдан Отделением в МО УФМС России по в ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 103 946 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3278 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 г.