Дело № 2-1127/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001812-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 ноября 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 и ее представителя адвоката Лионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИЛБЕРТ» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018 в размере 392143,02 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 121,43 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 05.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО5 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в сумме 357 408,00 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.09.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования но кредитному договору № от 02.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» получены сведения, в соответствии с которыми ФИО5 умер 16.11.2019.

ООО «Филберт» получен ответ от федеральной нотариальной палаты, согласно которому нотариусом ФИО6 после умершего ФИО5 открыто наследственное дело №.

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем ходатайствовал в иске.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, 09.11.2022 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, предоставил письменный отзыв, в котором просит во взыскании части основного долга и процентов в размере 214 326 рублей, комиссии по программе страховой защиты и комиссии предусмотренной кредитным договором за просрочку платежа в размере 7 100 рублей, отказать, а размер госпошлины уменьшить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований обосновывая тем, что согласно графика платежей уплата суммы основного долга и процентов за пользование определена ануитетными платежами в размере 11 907 рублей ежемесячно начиная с 26.03.2018 по 25.09.2021. Полагает сумма основного долга и процентов за период с 26.03.2018 по 25.09.2021 в размере 214 326 рублей не может быть взыскана, поскольку срок исковой давности по указанным платежам истек до момента поступления искового заявления в суд. Поскольку в графике платежей нет указания по уплате указанных комиссий ежемесячно в составе ануитетного платежа или отдельно в сумме 7100 рублей, то эта комиссия уплачены была заемщиком единовременно при заключении кредитного договора 02.03.2018, следовательно срок давности для взыскания данной суммы также является истекшим.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 и ее представитель – адвокат Лионова К.Н. в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что на день смерти с отцом ФИО5 не проживала, с заявлением о вступлении наследства не обращалась. С 2013 проживала по <адрес>, но с января 2022 проживает по <адрес> на момент смерти с отцом не проживала и наследство не принимала.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО5 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в сумме 357 408,00 руб. со сроком возврата кредита 05.10.2021 (далее – договор/кредитный договор).

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора).

28.09.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ФИО5 умер 16.11.2019, что подтверждается актовой записью о смерти № от 20.11.2019 и материалам дела.

Согласно представленного наследственного дела №, после смерти ФИО5 наследство приняли его дочь ФИО7 и мать ФИО1.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Из выписки ЕГРН от 27.09.2022 следует, что в собственности ФИО5 находится ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1003039:22 по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ? доли согласно наследственного дела 483577,36/2=241788,68 рублей, здание (жилой дом) доля ? кадастровым номером 23:23:1003039:408 расположенное по адресу: <адрес>, согласно наследственного делу кадастровая стоимость ? 346453,03/2= 173226,51 рублей.

Из сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.09.2022 следует, что согласно ФИС Госавтоинспекции на 16.11.2019 транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

Иного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах установленное наследственное имущество ФИО5 составляет 415015,19 руб. (241788,68+173226,51).

Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, в пределах которого могла бы быть взыскана задолженность с наследников, не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследниками не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО5 к наследникам основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению солидарно в пределах наследственного имущества, составляющего 415015,19 руб.

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по договору, заключенному ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, истек.

Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 19.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности будет распространяться на платежи, возникшие до 19.09.2022, и взысканию подлежит сумма задолженности, рассчитанная за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с учетом периода 3 лет, а именно с 19.09.2018 по 19.09.2022 и согласно графика платежей составит 11907х24+66,92=285834, 92 рубля основной долг и проценты.

Иные платежи (п.17 договора) за просрочку в размере 7100 рублей удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании меньшей суммы чем установлено судом не нашли подтверждения материалами дела.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № №) и ФИО1 (паспорт в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 в пределах наследственного имущества в размере 285834, 92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья В.Н. Андреев