2-4848/2025
УИД 22RS0013-01-2025-006932-33
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,
при секретаре Сафронове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 141,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» указал на то, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 предоставило денежные средства в размере 95 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.
Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 141,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 304,82 руб.; задолженность по уплате процентов – 12 536,84 руб.; задолженность по комиссии – 1 299,40 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции лиц, участвующих в деле, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения, при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 95 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 25,10% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
При подписании заявления-анкеты, уведомления о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Обязался соблюдать условия кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-анкете, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.
Рассмотрев заявление (оферту) ответчика ФИО1 на получение кредита, банк перечислил на его счет денежные средства в сумме 95 000,00 руб., тем самым произвел ее акцепт, таким образом, банк заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанного кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались.
В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 95 000,00 руб. предоставлялись на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик принял обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и производить оплату процентов за пользование кредитом.
Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из кредитного договора и изложенные в его индивидуальных условиях.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита в размере 95 000,00 руб.
Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-376/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 141,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572,12 руб.
20.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно справке о сумме задолженности задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 141,06 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 84 304,82 руб.; задолженность по уплате процентов 12 536,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суммы задолженности по комиссии законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ 24, в размере 98141,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего – 102141,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.