Дело № 2-4388/2025 (12RS0003-02-2025-004035-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 134293,84 руб. и с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 164 руб. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № 2-2761/2025 с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе убытки и штраф. В связи с нарушением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истцом исчислена предъявленная к взысканию с ответчика неустойка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из дела видно, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО5, который является виновным в ДТП.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастными к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность истца и виновного на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

<дата> представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 11000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса, утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», проведенному по инициативе страховой компании, стоимость устранения дефектов АМТС по Единой методике с учетом износа составляет 45962,93 руб., без учета износа - 67484,34 руб.

<дата> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 67484,34 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2410 руб., что подтверждается платежным поручением № 223041.

<дата> страховая компания уведомила представителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выдав направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о вручении на направлении.

<дата> представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

<дата> страховая компания письмом <номер> уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, о необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от <дата> отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Зетта Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 по делу № 2-2761/2025 постановлено исковое заявление ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, штрафа удовлетворить; взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 175126,66 руб., штраф в размере 33742,17 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии спунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300- I «О защите прав потребителей» отказать; взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9254 руб.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании 12 ноября 2025 года следует, что решение суда от 22 мая 2025 по делу № 2-2761/2025 до настоящего времени АО «Зетта Страхование» не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку требование о взыскании неустойки ФИО1 ранее финансовому уполномоченному и в ходе рассмотрения дела № 2-2761/2025 не заявлялось, <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика неустойки.

Решением финансового уполномоченного от <дата> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 по делу № 2-2761/2025 не вступило в законную силу и обязанность по исполнению судебного акта у АО «Зетта Страхование» не возникла.

Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении <дата>, срок принятия решения о его осуществлении истекал <дата>, следовательно, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений по его применению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с <дата>, подлежит начислению неустойка.

Размер надлежащего страхового возмещения в рассматриваемом случае установлен вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> на основании экспертного заключения <номер> ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» и составляет 67484,34 руб.

Данным решением также установлено, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, в полном размере. В связи с этим размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Неустойка в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с <дата> по <дата> составит 213925,35 руб. (1% от 67484,34 руб. * 317 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «Зетта Страхование» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, однако суд, принимая во внимание период просрочки и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу приведенного правового регулирования и разъяснений с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы надлежащего страхового возмещения, составляющей 67484,34 руб., но не более 186074,65 руб.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 22 мая 2025 по делу № 2-2761/2025, и признается судом несостоятельным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение требований Закона о финансовом уполномоченном, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

По настоящему делу установлено, что право истца на получение страхового возмещения в надлежащей форме было нарушено, начиная со дня истечения установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения 20-дневного срока со дня обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО7, кассовым чеком от <дата>, почтовые расходы в сумме 164 руб.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем реально оказанной истцу правовой помощи, продолжительность судебных заседаний, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг и приходит к выводу о том, что сумма в размере 20000 руб. в рассматриваемом случае отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах: 10000 руб. - составление искового заявления, 10000 руб. - представление интересов в судебных заседаниях <дата>, <дата>.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Зетта Страхование» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7417 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку за период с 31 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 213925,35 руб., неустойку за период с 13 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы надлежащего страхового возмещения, составляющей 67484,34 руб., но не более 186074,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 164 руб.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7417 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года