Решение по делу № 2-11718/2024 от 29.12.2025 - об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе дома, установлении границ земельного участка.

Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истцов <ФИО> заявленные требования поддержали, против встречного иска возражали. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Как установлено в ходе рассмотрения дела, порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени. Вместе с тем, между ответчиком и истцами сложились конфликтные отношения, имеются разногласия в части пользования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0№-82

Дело № (2-11718/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе дома, установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд, с иском указав, что они и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:150000000:80560, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в котором ФИО1 принадлежит 3/14 доли, ФИО2 - 7/14, а ответчику ФИО3 - 4/14, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 19.03.2024г. ФИО1 не может распорядиться своим имуществом, а также узаконить пристройку к жилому дому, так как по статусу ее часть дома находится в общедолевой собственности. Жильцы <адрес>, расположенного на смежном земельном участке, с которым соседствует пристройка, не возражают против существования этой пристройки. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом с ФИО3 невозможно из-за неприязненных отношений и необоснованных претензий ответчика, конфликтов на бытовом уровне, антисанитарных и пожароопасных условий проживания ответчика. Это являлось основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 в правоохранительные и другие компетентные органы. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре частей домовладения. Ответчик на диалог не идет. С самого начала (с момента покупки матерью ФИО1 части дома в 1982 году) сложилось право пользования домом, ФИО1 хочет его узаконить. Принадлежащая ФИО1 с 2012 года по договору дарения от матери часть дома имеет свой отдельный вход, автономное газо- и электроснабжение, отдельные счетчики на газ и электричество. Ее часть дома полностью находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:15:030812:16, площадью 432 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Также с 1982 года сложилось и пользование земельными участками - по расположению забора, плодовых деревьев. При межевании в 2004 году участков с кадастровыми номерами 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17 произошла кадастровая ошибка, что подтвердила экспертиза и геодезическая съемка участков в 2024 году. Раздел участков был произведен без учета фактического пользования, как домом, так и участком, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Указанные в старом плане (по сведениям ЕГРН от 2004 года) результаты межевания нарушают права собственников. Так, например, дом на участке расположен таким образом, что используемая ФИО3 часть дома (также с отдельным входом, газо- и электроснабжением) по плану участка из ЕГРН находится на земельном участке, принадлежащим ФИО1 Проведенная инженером ГБУ БТИ геодезическая съемка участков в 2024 году показала, что граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 по материалам старого (оспариваемого) межевания не соответствует границе по фактическому пользованию участками. Истец ФИО1 обращалась в ГБУ БТИ для подготовки актуального межевого плана, по результатам которого должны быть поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления действий по исправлению кадастровой ошибки. Не возражая против фактической межевой линии, где установлен забор между участками, ответчик ФИО3 препятствовал приведению документов ЕГРН в соответствие, игнорировал приглашение кадастровых инженеров, не давал доступ на свой участок. Фактические границы принадлежащего ФИО1 земельного участка никогда никто не оспаривал, забор между данными участками находился с момента покупки дачи ее семьей, т.е. с 1982 года, поэтому именно эти границы должны были быть отражены в документах ЕГРН, то есть по фактическому многолетнему пользованию.

Истцы в уточненном иске просят суд:

- признать за ФИО1 право собственности на самовольную теплую пристройку Лит. А5 (Блок 1), площадью 40,67 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей - 4,22 кв.м, санузла - 5,29 кв.м, кухни - 11,12 кв.м и гостиной - 20,03 кв.м (согласно плану экспликации экспертизы № Г-08- 1049/09-25 первого этажа, номера помещений 01- 04, выделено зеленым цветом), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560;

- признать за ФИО2 право собственности на самовольную теплую пристройку на мансардном этаже Лит. А4 (Блок 3), площадью - 70,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридор, три жилых комнаты, санузел, гардеробная, подсобная (согласно плану экспликации мансардного этажа, номера помещений 13-19 выделено красным цветом), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560;

- сохранить самовольно перепланированные жилые помещения Лит. А в Блоке 1 и Блоке 3 в перепланированном виде (согласно плану экспликации 1 этажа - помещения 05-08, выделены зеленым цветом и помещения 01 – 11, выделены красным цветом);

- выделить в натуре долю жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 из общей долевой собственности (Блок 1), площадью 85,95 кв.м (согласно плану экспликации выделена зеленым цветом), состоящую из следующих помещений: жилых комнат 18,61 кв.м и 4,39 кв.м, подсобной - 1,4 кв.м, коридора 3,3 кв.м (Лит. А, номера помещений 05 - 08), теплой пристройки – Лит. А5, состоящей из прихожей - 4,22 кв.м, санузла - 5,29 кв.м, кухни - 11,12 кв.м и гостиной - 20,03 кв.м (номера помещений 01 - 04), а также летней мансарды лит а5 (помещения 09-10), площадью 17,58 кв.м., признать право личной собственности на выделенную часть жилого дома;

- выделить в натуре долю жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 из общей долевой собственности (Блок 3) площадью 166,52 кв.м., состоящую из следующих помещений: 1 этаж - жилые комнаты 11,33 кв.м и 14,52 кв.м, кухня - 16,93 кв.м и 11,75 кв.м, санузлы - 5,5 кв.м и 1,35 кв.м, подсобные - 6,45 кв. м и 2,04 кв.м, прихожая 12,38 кв.м и тамбур - 1,52 кв.м (на плане экспликации помещения Лит. А 01 - 11 выделены красным цветом); мансарда Лит. А4 - коридор 14,33 кв.м, жилые комнаты 14,63 кв.м, 13,5 кв.м, 16,99 кв.м, санузел 3,35 кв.м, гардеробная 4,45 кв.м. и подсобная 3,55 кв.м (помещения 13-19 выделены красным цветом), признать право личной собственности на выделенную часть жилого дома Блок 3 (помещения 01 - 19);

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>;

- обязать ФИО3 выполнить ремонтно-восстановительные работы стропильной балки на своем чердаке, направленные на восстановление несущей способности кровли, а также выполнить ремонт самой кровли Блока №, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 по отдельно разработанному проекту;

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:16 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:16 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> путем установления границ земельного участка с КН 50:15:0030812:16 по фактически существующим границам согласно координатам Таблицы № экспертизы (рис.2 – участок, выделенный зеленым цветом) с уточненной площадью 444 кв.м.;

- обязать исправить реестровую ошибку, исключив из ГКН сведения об установлении границ земельных участков 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17, внести исправленные сведения и изменения в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском, в котором просит суд:

- выделить принадлежащие ему 4/14 долей жилого дома - Блок № общей площадью 61,80 кв.м, полезной площадью 44,26 кв.м., в том числе прихожую №, площадью 6,94 кв. м; веранду №, площадью 10,60 кв.м; холл №, площадью 14,54 кв. м; коридор №, площадью 3,13 кв. м; жилую комнату №, площадью 6,46 кв.м; санузел №, площадью 3,96 кв. м; жилую комнату №, площадью 16,17 кв.м.; признать за ним право собственности на Блок №;

- обязать ФИО2 в тридцатидневный срок выполнить противопожарную стену 1-го типа (п.4.11 СП 4.13130.2013) между помещением № и № пристройки Лит A3 (Блок №) жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:80560 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по отдельно разработанному проекту;

- признать самовольным строением пристройку (мансарду) Лит А4 (Блок №) произведенную ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером 50:15:0000000:80560, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>; обязать ФИО2 в тридцатидневный срок привести Блок № в прежнее состояние в соответствии с технической документацией (техническим паспортом на жилой дом), а также демонтировать пристройку (мансарду) Лит А4 (Блок №);

- обязать ФИО1 в тридцатидневный срок выполнить противопожарную стену 1-го типа (п.4.11 СП 4.13130.2013) между помещением № и №,1 пристройки Лит А5 (Блок №) жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:80560 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по отдельно разработанному проекту;

- обязать ФИО1 в тридцатидневный срок выполнить реконструкцию веранды Лит А5 (Блок №) жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:80560 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного прохода с инвалидной коляской со стороны <адрес> ФИО3 шириной не менее 2-х (двух) метров;

- обязать ФИО1 в тридцатидневный срок выполнить ремонтно-восстановительные работы стропильной балки, направленные на восстановление несущей способности кровли (Блок № и Блок №) жилого дома;

- установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:15:0030812:17 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> по варианту № заключения эксперта №Г-08-1049/09-25 от 17.09.2025 г. ГБУ «БТИ <адрес>».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома КН 50:150000000:80560 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>: ФИО1 - 3/14 доли, ФИО2 - 7/14 доли, ФИО3 - 4/14 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При доме имеется земельный участок согласно документам 1992г. в размере 1734,6 кв.м. по фактическому пользованию.

В настоящее время ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, с кадастровым номером 50:15:0030812:17, площадью 437 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030812:17, площадью 432 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласование границ земельного участка осуществлено на основании добровольного соглашения о разделе земельного участка между совладельцами жилого дома ФИО8 (правопредшественник ФИО1) и ФИО9 (правопредшественник ФИО3), расположенного по адресу: <адрес> указанием площадей земельных участков.

Часть земельного участка при жилом доме, находящаяся в пользовании ФИО2, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В частности, в настоящее время на рассмотрении в суде находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута.

ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 и ФИО1 в нарушение законодательства возведены без получения необходимых разрешений и согласия всех участников долевой собственности самовольные постройки, а также переоборудованы помещения. Так, ФИО1 построена веранда прямо на проходе, ведущем к земельному участку и к части дома, которой пользуется ФИО3 Утрачена возможность прохода с инвалидной коляской со стороны <адрес> ФИО3

По делу были проведены судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза, производство которых поручено ГБУ "БТИ <адрес>".

Согласно заключениям экспертов ГБУ "БТИ <адрес>", техническая возможность реального раздела домовладения с кадастровым номером 50:150000000:80560, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, имеется лишь по фактическому сложившемуся порядку пользования. Поскольку физический износ деревянного сруба составил 88%, то любые работы по его переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Раздел жилого дома по идеальным долям в праве не возможен. Наиболее оптимальным техническим решением является раздел по фактическому сложившемуся порядку пользования с выплатой денежной компенсации.

По результатам исследования установлено, что физический износ для жилого дома (деревянного сруба) округлённо равен 88%. Следовательно, какие-либо изменения по перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию сооружения. Наиболее оптимальным техническим решением является раздел по фактическому сложившемуся порядку пользования с выплатой компенсации. Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО1 пользуется помещениями входящими в состав блока Блока 1 (на плане экспликации экспертизы выделено зеленым цветом), ФИО2 – помещениями Блока 3 (на плане экспликации экспертизы выделено красным цветом), ФИО3 – помещениями Блока 2 (выделено желтым цветом).

По результатам исследования материалов дела и произведенного визуально-инструментального контроля экспертом установлено, что реконструкцией подразумевалось:

1) возведение пристройки лит. А5, общей площадью 40, 67 кв.м;

2) возведение пристроек лит. А3 общей площадью 12,38 кв.м. и пристройки лит. а6 общей площадью 1,52 кв.м;

3) возведение мансардного этажа лит. А4 общей площадью 70,8 кв.м.

На основании исследования пристройки (Блок N?3), Лит. А3 можно сделать вывод, что вновь возведенное строение:

- не соответствует градостроительным нормам в части нарушения расстояния от исследуемого объекта недвижимости до границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 2);

- не соответствует противопожарным нормам в части противопожарного расстояния между зданиями (помещением № ФИО2 и № ФИО3);

Требования механической безопасности несущих конструкций технического здания выполняются. Разрушения отдельных несущих строительных конструкций и деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, не выявлено. Вновь возведенное строение, соответствует строительным нормам как объект завершенного строительства. Вновь возведенное строение - не размещено в санитарно-защитной зоне с запретом на строительство по экологическим требованиям. Требования санитарных норм выполняется. Угроза жизни и здоровью граждан по эксплуатации спорного строения – отсутствует. Права и законные интересы третьих лиц с технической точки зрения жилое здание – не нарушает. Имеется согласие собственника смежного участка на уменьшение расстояния до границ земельного участка и расстояния между зданиями.

На основании исследования пристройки лит. А5 (блок №) можно сделать вывод, что вновь возведенное строение:

- не соответствует градостроительным нормам в части нарушения расстояния от исследуемого объекта недвижимости до границы земельного участка с к.н. 50:15:0030812:67;

- не соответствует противопожарным нормам в части отсутствия противопожарного расстояния между зданиями.

Требования механической безопасности несущих конструкций технического здания выполняются. Разрушения отдельных несущих строительных конструкций и деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, не выявлено. Вновь возведенное строение, соответствует строительным нормам как объект завершенного строительства. Вновь возведенное строение - не размещено в санитарно-защитной зоне с запретом на строительство по экологическим требованиям. Требования санитарных норм выполняется. Угроза жизни и здоровью граждан по эксплуатации спорного строения – отсутствует. Права и законные интересы третьих лиц с технической точки зрения жилое здание – не нарушает. Имеется согласие собственника смежного участка с к.н. 50:15:0030812:67 на уменьшение расстояния до границ земельного участка и расстояния между зданиями.

На основании пристройки лит. А4 (Блок №) можно сделать вывод, что вновь возведенное строение:

- соответствует градостроительным нормам и правилам;

- вновь возведенное строение не соответствует противопожарным нормами правилам, в части отсутствия противопожарного расстояния в 12 м между смежными зданиями.

По результатам исследования установлено, что расстояние до смежного земельного участка составляет 1,0-1,1 м. Следовательно, расположение самовольной пристройки в виде веранды к части жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:80560, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, (Блок 1) – нарушает права ФИО3 в части возможности прохода с инвалидной коляской к блоку №. Таким образом установлено, что при выносе карниза со стороны части жилого дома ФИО2 на территорию земельного участка и части жилого дома ФИО3 создается угроза жизни и здоровью ФИО3 при возможном сходе наледи или снежных масс в зимний период времени.

По результатам исследования установлено, что чердачное помещение с окном, обшитое вагонкой, расположенное над Блоком N?2 разделу не подлежит. Наличие данного помещения не влияет на общий метраж блока № и на размер денежной компенсации. Размеры помещения 3,9х2,3 м. Стоимость помещения чердачного пространства составляет: 412 400 рублей. Экспертом установлено, что по причине отсутствия инженерных коммуникаций (отопления) – помещение не является жилым.

Физический износ для жилого дома при условии, что его внутренние перегородки выполнены из необрезных досок округлённо равен 96%.

Фактически занимаемая ФИО1 площадь превышает площадь положенную согласно доле в праве на 7,06 кв.м; фактически занимаемая ФИО3 площадь меньше положенной площади согласно доле в праве на 30,54 кв.м; фактически занимаемая ФИО10 площадь меньше положенной площади согласно доле в праве на 23,48 кв.м.

По результатам исследования установлено, что варианты раздела с выделом идеальной доли не представляются возможным, так как физический износ жилого дома составляет 96%. Также установлено, что в случае выдела помещения 2-го этажа № находящиеся в пользовании ФИО1 или помещения 1-го этажа N?1 и N?2 (Блока N?1), находящиеся в пользовании ФИО1 общей площадью 22,4 кв. м – теряется изолированность помещений и образуется расположение помещений одного собственника над другим.

В случае выдела помещения №-го этажа, находящегося в пользовании ФИО2 (Блок 3) площадью 21,2 кв., м или помещения 1-го этажа N?l и (Блока N?3), находящегося в пользовании ФИО2 площадью 17,3 кв. м – теряется изолированность помещений и образуется расположение помещений одного собственника над другим.

ФИО1 должна выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещений идеальным долям: ФИО3 за 7,06 кв.м. – 233 403,60 руб.

ФИО2 должна выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещений идеальным долям: ФИО3 за 23,48 кв.м. – 776 248,80 руб.

По результатам исследования установлено, что имеются признаки снижения несущей способности кровли в результате обрезания стропильной балки при самовольной перепланировке и переустройстве 2-го этажа, а также в результате строительного дефекта при монтаже кровли и отсутствии должного ухода со стороны ФИО3 Угроза жизни и здоровья граждан на момент проведения экспертизы – отсутствует, так как отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, но дальнейшая безопасная/безаварийная эксплуатация кровли возможна только после выполнения ремонтно-восстановительных работ по отдельно разработанному проекту.

Суд принимает данное заключение, так как у суда не имеется оснований не доверять ему. Заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Обоснованных возражений на заключения эксперта сторонами не представлено.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 3 статьи 86 этого же кодекса заключение эксперта оценивается судом по указанным выше правилам статьи 67 данного кодекса.

Вопросы установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств относятся к полномочиям суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО3 к ФИО1 об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести веранду лит. А5 жилого дома в первоначальное проектное состояние путем демонтажа ее выступающей части за пределы параметров, определенных проектной документацией и зарегистрированных в ЕГРН, установлении право постоянного бессрочного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 50:15:030812:16, общей площадью 432 кв.м, с целью обеспечения прохода истца к принадлежащему ему земельному участку, согласно схеме границ сервитута.

Данным решением установлено, что возведенная пристройка лит.А5 - площадью 41,8 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное каркасное строение с 2-х сторонней обшивкой (габариты 4.66х 11.17м) с 1-но скатной крышей, расположенное на столбчатом фундаменте из бетонных блоков, с кирпичной обвязкой. Пристройка лит.А5 не является сборно-разборной, имеет в своем составе 4 помещения - кухня, гостиная, санузел, прихожая. Возведенное строение лит.А5 по своему назначению не является верандой, а представляет собой жилую пристройку, оборудованную всеми необходимыми коммуникациями - газоснабжением, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением. Перемещение пристройки лит.А5, без причинения несоразмерного ущерба, как назначению, так и целостности самого объекта не представляется возможным. Возведенная пристройка лит.А5 отвечает признакам капитального строения. Ранее существующая пристройка лит. А1 и веранда лит а3 располагались на расстоянии порядка 3,5 м от ограждения со смежным участком, при их демонтаже и возведений пристройки лит. А5 расстояние стало 1,06-1,32 м. Также экспертами установлено, что жилая пристройка лит.А5, возведенная к части жилому дому (блок 1) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по возведению пристройки лит.А5 на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано); по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений); по конструктивным требованиям; по инженерному обеспечению; по санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений); но не соответствует по отсутствию разрешения на реконструкцию; по противопожарным требованиям. По противопожарным требованиям пристройка лит.А5 возведена на близком расстоянии от смежного ограждения по обоюдному согласию с собственником смежного участка. Кроме того, не соблюдение пожарных требований связано не с возведением пристройки лит.А5, а со сложившейся застройкой ввиду имеющихся в собственности сторон узких земельных участков, ранее существующие пристройка лит.А1 и веранда лит.а3 так же располагались на расстоянии от смежного жилого дома на расстоянии не соответствующим противопожарным требования. В связи с изложенным, экспертами не предложено проведение каких-либо мероприятий по реконструкции пристройки лит.А3, т.к. строение выполнено в соответствии со строительно-техническими требованиями, не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Проведение реконструкции пристройки лит.А5 без причинения несоразмерного ущерба как назначению, так и целостности самого объекта не представляется возможным и является нецелесообразным. Возведенное строения лит.А5 по своему назначению не является верандой, а представляет собой жилую пристройку, оборудованную всеми необходимыми коммуникациями: газоснабжением, отоплением, водоснабжением, канализацией электроснабжением.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в демонтаже веранды оставлено без изменения в апелляционной и кассационной инстанции.

Также суд принимает во внимание, что на момент регистрации права собственности ФИО3 в 2019г. пристройка Лит. A3 и Мансарда Лит. А4 (Блок 3) уже существовали, были построены с согласия жильцов данного дома (правопредшесвтвенников сторон), вошли в сведения технического паспорта на дом от 2009г.

Мансарда Лит. А4 Блока 3, строение Лит. А3 (Блок №), которые ФИО3 просит демонтировать, по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ГБУ «БТИ <адрес>» соответствует строительным нормам и правилам.

Вывод экспертов о том, строение Лит. А3 (Блок №), а также пристройка лит. А4 (Блок №) не соответствуют противопожарным нормам в части противопожарного расстояния в 12 м между смежными зданиями (пункт 4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части фактического противопожарного минимального расстояния между в 12 метров, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения встречного иска ФИО3 об их сносе, поскольку пристройки фактически произведены к единому строению, находящему в долевой собственности на момент их возведения.

В этой связи оснований для возложения на ответчиков по встречному иску обязанности выполнить противопожарную стену между помещениями по отдельно разработанному проекту суд не усматривает.

Согласно доводам истцов, стены, отделяющие Блок № ФИО3 от Блоков № и № выполнены из каркасных перегородок с утеплителем и обшивкой, обработанные антисептиками и антипиренами с соблюдением рекомендаций по пожаробезопасности и звукоизоляции, предусмотренной для деревянных домов.

Суд также полагает обоснованными доводы ФИО1 о том, что нормативы, на которые ссылается ФИО3 в обоснование требования о перепланировке участка и части дома ФИО1, чтобы создать условия для прохождения инвалидной коляски - 2 метра, относятся к специализированным пансионатам для инвалидов-колясочников и применению в рассматриваемому делу не подлежат.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации пристройки лит. А5 (блок №) отсутствует, права и законные интересы третьих лиц с технической точки зрения жилое здание не нарушает, имеется согласие собственника смежного участка с к.н. 50:15:0030812:67 на уменьшение расстояния до границ земельного участка и расстояния между зданиями, а также учитывая решение суда от 16.10.2024г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании за ней права на эту постройку.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части мансарды Лит. А4 Блока 3, строения Лит. А3 (Блок №), которые соответствуют строительным нормам, как объекты завершенного строительства.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Относительно заявленных требований о разделе жилого дома, суд приходит к выводу о выделении долей сторон по варианту, предложенному судебной экспертизой, исходя из фактического пользования, поскольку по результатам исследования установлено, что техническая возможность раздела домовладения с кадастровым номером 50:15:0000000:80560, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> учетом идеальных долей отсутствует.

Раздел дома с учетом идеальных долей таким образом, что помещения 2-го этажа N?6, находящиеся в пользовании ФИО1 (Блок 1) площадью 17,58 кв.м будет передано в собственность ФИО3, или помещения 1-го этажа N?l и N?2 (Блока N?l), находящиеся в пользовании ФИО1 общей площадью 22,4 кв.м либо таким образом, что помещение 2-го этажа N?l2, находящееся в пользовании ФИО2 (Блок 3) площадью 21,2 кв. м будет передано в собственность ФИО3, или помещение 1-го этажа N?l и (Блока N?3), находящееся в пользовании ФИО2 площадью 17,3 кв.м (номера и площади помещений указаны согласно техпаспорту от 02.07.2009г.) будут переданы в собственность ФИО3, не представляется возможным, поскольку теряется изолированность помещений и образуется расположение помещений одного собственника над другим.

По результатам исследования судебной экспертизы установлено, что имеются признаки снижения несущей способности кровли в результате обрезания стропильной балки при самовольной перепланировке и переустройстве 2-го этажа, а также в результате строительного дефекта при монтаже кровли и отсутствии должного ухода со стороны ФИО3

Утверждение, что ФИО1 срезала балку на чердаке у ФИО3 не нашло своего подтверждения доказательствами в ходе рассмотрения дела. Как было установлено, каждый собственник проживает в своей изолированной части дома с отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями. Все три части дома отделены друг от друга, в том числе на мансардном этаже. Из каждого блока дома имеется вход только на свою часть мансардного этажа.

В этой связи с заявленное требование во встречном иске об обязании ФИО1 выполнить ремонтно-восстановительные работы стропильной балки, направленные на восстановление несущей способности кровли не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании ФИО3 выполнить ремонтно-восстановительные работы стропильной балки на своем чердаке, а также выполнить ремонт самой кровли Блока №, поскольку не представлено доказательств обоснованности данного требования.

По заявленным требованиям в отношении земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 22 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030812:16 принадлежит ФИО1, на основании Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025 173064709 от 11.09.2025г. вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 05.09.2012г. Площадь земельного участка по документам составляет 432 кв.м., Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030812:17 принадлежит ФИО3, на основании Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025 173065043 от 11.09.2025г. вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 01.10.2019г. Площадь земельного участка по документам составляет 437 кв.м., Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17 представляют собой довольно старое капитальное ограждение, существующее на местности более пятнадцати лет. Земельные участки огорожены со всех сторон. На Ситуационном плане (Рисунок 1, приложение 1) красными линиями указаны фактические границы земельного участка, а границы, установленные в ГКН, представлены синим пунктиром.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030812:16, которым пользуется ФИО1, выделен на плане зеленым цветом. Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030812:17, которым пользуется ФИО3, выделен на плане синим цветом.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:16 составила 444 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:17 составила 420 кв.м.

В итоге, фактическая площадь двух обследуемых участков в сумме составляет 864 кв.м. Задняя граница обоих участков представляет собой старое ограждение, которое также не соответствует границам земельного участка, сведения о которых имеются в ГКН, но данное расхождение координат соответствует геодезической погрешности измерений.

В связи с этим была проведена корректировка общих границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17 по задней границе. <адрес> двух земельных участков составила 865 кв.м., что на 4 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Фактические границы не совпадают с границами, установленными в ГКН. Выноски черного цвета указывают, на каком расстоянии от фактического забора оформлены границы, сведения о которых имеются в ГКН. Постройки вспомогательного назначения обозначены малиновым цветом.

Фактические границы земельных участков учитывают пользование каждым собственником своей части жилого дома.

Реестровая ошибка - это неверные сведения в ЕГРН, которые были допущены в документах (например, в межевом плане или техническом плане), предоставленных в Росреестр, и затем воспроизведены в реестре. Такие ошибки делают, например, кадастровые инженеры при работе с участками или зданиями, в результате чего границы участков могут накладываться, или площади объектов указываются неверно. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что при определении границ обследуемых земельных участков кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка и в координатах поворотных точек, и в площадях каждого земельного участка. В связи с тем, что все границы земельных участков, обследуемых и смежных с ним, существуют уже очень давно и такой порядок пользования в данном микрорайоне сложился исторически, выделить площадь, соответствующую площади, указанной в правоустанавливающих документах, не имеется возможности.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:67, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0030812:16, возможно, тоже установлены неправильно и без проведения кадастровых работ на данном земельном участке это определить невозможно. Ситуационный план представлен на рисунке 2, приложение 1.

Экспертами представлены варианты установления смежной границы земельных участков 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17, с указанием площадей и координат характерных точек границы участков, по правоустанавливающим документам, а также по фактическому пользованию.

В связи с уменьшенной фактической площадью двух участков, в предложенных вариантах определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030812:16 и 50:15:0030812:17 площадь каждого земельного участка уменьшена на 2 кв.м.

Вариант 1 предполагает образование изолированных друг от друга земельных участков (Рисунок 3, приложение 1). Изменяется передняя часть земельных участков со стороны улицы. ФИО3 передается часть палисадника. Измененная фактическая граница на Плане выделена красным пунктиром. На передаваемой части земельного участка не имеется никаких построек, которые возведены ФИО1 и ФИО3 Координаты границ земельных участков представлены в Таблице №. Площадь земельного участка 50:15:0030812:16 составляет 430 кв.м. Площадь земельного участка 50:15:0030812:17 составляет 435 кв.м.

Вариант № предполагает образование изолированных друг от друга земельных участков (Рисунок 4, приложение 1). Изменяется задняя часть земельных участков со стороны сада. Измененная фактическая граница на Плане выделена красным пунктиром. На данной части земельного участка не имеется никаких построек, которые возведены ФИО1 и ФИО3 Одновременно выравнивается передняя часть участка за счет переноса уличного туалета ФИО3 на свой участок. Координаты границ земельных участков представлены в Таблица №. Площадь земельного участка 50:15:0030812:16 составляет 430 кв.м. Площадь земельного участка 50:15:0030812:17 составляет 435 кв.м.

При установлении факта наложения границ земельного участка истца на границы смежного земельного участка, внесенные в ЕГРН, защита нарушенного права осуществляется путем предъявления иска об установлении границ (смежной границы) земельного участка (оспаривании результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки), который направлен на устранение неопределенности в прохождении смежной границы. Отказ в удовлетворении требований возможен только при установлении того, что внесенные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков не нарушают права истцов. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков, они подлежат установлению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об устранении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков в соответствии с вариантом 2 заключения экспертов, так как данный вариант является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон. Изменяется задняя часть земельных участков со стороны сада и одновременно выравнивается передняя часть участка.

На основании изложенного, первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.

ГБУ "БТИ <адрес>" просит взыскать в свою пользу стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 141 455,60 руб.

С учетом того, что раздел дома производится в интересах всех сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат распределению в равных долях по 47 151,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную теплую пристройку Лит. А5 (Блок 1), площадью 40,67 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей - 4,22 кв.м, санузла - 5,29 кв.м, кухни - 11,12 кв.м и гостиной - 20,03 кв.м (согласно плану экспликации судебной экспертизы № Г-08-1049/09-25 первого этажа, номера помещений 01-04, выделено зеленым цветом), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную теплую пристройку на мансардном этаже Лит. А4 (Блок 3), площадью - 70,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридор, три жилых комнаты, санузел, гардеробная, подсобная (согласно плану экспликации мансардного этажа, номера помещений 13-19 выделено красным цветом), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Сохранить самовольно перепланированные жилые помещения Лит. А в Блоке 1 и Блоке 3 в перепланированном виде (согласно плану экспликации 1 этажа - помещения 05-08, выделены зеленым цветом и помещения 01 – 11, выделены красным цветом).

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:150000000:80560, по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> по фактическому пользованию.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 на причитающиеся 3/14 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 часть жилого дома - Блок 1, площадью 85,95 кв.м (согласно плану экспликации выделено зеленым цветом), состоящий из следующих помещений: жилые комнаты 18,61 кв.м и 4,39 кв.м, подсобная - 1,4 кв.м, коридор 3,3 кв.м (Лит. А, номера помещений 05 - 08), теплая пристройка – Лит. А5 (состоящая из прихожей - 4,22 кв.м, санузла - 5,29 кв.м, кухни - 11,12 кв.м и гостиной - 20,03 кв.м (номера помещений 01 - 04), а также летней мансарды лит а5 (помещения 09-10), площадью 17,58 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 на причитающиеся 7/14 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 часть жилого дома - Блок 3, площадью 166,52 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж – жилые комнаты 11,33 кв.м и 14,52 кв.м, кухня - 16,93 кв.м и 11,75 кв.м, санузлы - 5,5 кв.м и 1,35 кв.м, подсобные - 6,45 кв. м и 2,04 кв.м, прихожая 12,38 кв.м и тамбур - 1,52 кв.м (на плане экспликации помещения Лит. А 01 - 11 выделены красным цветом); мансарда Лит. А4 - коридор 14,33 кв.м, жилые комнаты 14,63 кв.м, 13,5 кв.м, 16,99 кв.м, санузел 3,35 кв.м, гардеробная 4,45 кв.м. и подсобная 3,55 кв.м (помещения 13-19 выделены красным цветом).

Выделить в натуре в собственность ФИО3 на причитающиеся 4/14 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 часть жилого дома - Блок 2, общей площадью 61,80 кв.м, полезной площадью 44,26 кв.м., в том числе прихожую №, площадью 6,94 кв. м; веранду №, площадью 10,60 кв.м; холл №, площадью 14,54 кв. м; коридор №, площадью 3,13 кв.м; жилую комнату №, площадью 6,46 кв.м; санузел №, площадью 3,96 кв. м; жилую комнату №, площадью 16,17 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> кадастровым номером 50:15:0000000:80560 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещений идеальным долям 233 403,60 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещений идеальным долям 776 248,80 руб.

Решение является основанием для внесения органом Росреестра соответствующих сведений в ЕГРН в части регистрации прав собственности на выделенные блокированные жилые дома и осуществления кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ "БТИ <адрес>" 47 151,86 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГБУ "БТИ <адрес>" 47 151,86 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ "БТИ <адрес>" 47 151,86 руб.

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек и в площадях земельных участков КН 50:15:0030812:16 и КН 50:15:0030812:17 путем установления границ земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:16 430кв.м.

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

н1

467719,71

2215592,24

7,05

н2

467718,91

2215599,24

0,16

нЗ

467718,76

2215599,22

3,91

н4

467718,17

2215603,09

12,44

н5

467716,38

2215615,40

28,50

н6

467712,24

2215643,60

3,25

н7

467711,89

2215646,83

2,05

н8

467711,38

2215648,82

6,86

467704,59

2215647,84

0,70

н10

467704,49

2215647,15

4,27

н11

467704,90

2215642,90

4,88

н12

467705,60

2215638,07

1,43

н13

467707,01

2215638,27"

10,83

н14

467708,67

2215627,57

12,45

н15

467710,80

2215615,30

0,98

н 16

467710,89

2215614,32

0,79

н17

467711,00

2215613,54

1,92

н18

467711,35

2215611,65

0,15

н19

467711,37

2215611,50

0,15

н20

467711,52

2215611,53

2,27

н21

467711,85

2215609,28

5,35

н22

467706,55

2215608,53

6,50

н23

467707,53

2215602,11

0,12

н24

467707,66

2215602,12

0,66

н25

467707,75

2215601,47

0,26

н26

467708,01

2215601,50

10,92

н27

467709,50

2215590,68

10,33

н 1

467719,71

2215592,24

земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030812:17 435 кв.м.:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

н27

467709,50

2215590,68

10,92

н26

467708,01

2215601,50

0,26

н25

467707,75

2215601,47

0,66

н24

467707,66

2215602,12

0,12

н23

467707,53

2215602,11

6,50

н22

467706,55

2215608,53

5,35

н21

467711,85

2215609,28

н20

467711,52

2215611,53

2,27

0,15

н19

467711,37

2215611,50

0,15

н18

467711,35

2215611,65

1,92

н17

467711,00

2215613,54

0,79

н16

467710,89

2215614,32

0,98

н15

467710,80

2215615,30

12,45

н14

467708,67

2215627,57

10,83

н13

467707,01

2215638,27

1,43

н12

467705,60

2215638,07

4,88

н 11

467704,90

2215642,90

4,27

н10

467704,49

2215647,15

0,70

467704,59

2215647,84

7,81

467696,86

2215646,73

0,48

н29

467696,39

2215646,66

33,05

Н30

467701,23

2215613,97

0,80

н31

467701,34

2215613,18

3,00

н32

467701,79

2215610,21

0,49

Н33

467702,27

2215610,29

9,50

н34

467703,68

2215600,89

0,35

н35

467703,34

2215600,81

н36

467704,97

2215589,95

10,98

4,58

н27

467709,50

2215590,68

Решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельных участков КН 50:15:0030812:16 и КН 50:15:0030812:17.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025

_________________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →