Решение по делу № 2-3885/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным отказа в увольнении, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы.

Дело № 2-3885/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003243-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании незаконным отказа в увольнении, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» с требованиями о признании незаконным отказа негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в увольнении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; об обязании негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочную работу в размере 184 493 руб. 70 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность младшего дизайнера и ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13 трудового договора работнику установлен оклад в размере 5 000 руб. в месяц по ставке 0,2. Согласно пункту 10 трудового договора для работника установлен режим рабочего времени и отдыха согласно действующим правилам внутреннего трудового распорядка, принятым у работодателя – пятидневная рабочая неделя с режимом с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть количество рабочего времени согласно трудового договора № должно составлять 1,6 часов в день. В нарушении условий трудового договора для истца был установлен 8 часовой рабочий день, что подтверждается сведениями из личного кабинета, истцу было запрещено покидать рабочее место с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, истцом выполняли задачи, которые ставил работодатель и не было возможности проходить обучение. 12 апреля истец подал исполнительному директору ФИО5 заявление об увольнении по причине изменения установленных сторонами условий трудового договора и был подписан обходной лист. В этот же день сотрудники техподдержки университета попросили освободить рабочее место и изъяли компьютер. ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла распоряжение ФИО6 о выбытии в 24 часовой срок из общежития связи с увольнением. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ее не уволили, отказали в удовлетворении заявления об увольнении. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что перечень ст. 77 ГК РФ не предусматривает указанного основания для увольнения, работодатель не производил существенных изменений трудового договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в Университет «Синергия» в подразделение Департамент дизайна и креатива на должность «младший дизайнер». Место работы истца – 125190, <...>, корп. Г. Дата начала работ – 18 июля 2022 года. Работа по договору является основной по ставке 0,20. Для оплаты труда работника применяется повременная система оплаты труда. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 000 руб. в месяц по ставке 0,20.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на очную форму обучения по специальности дизайнера, получаемая квалификация – бакалавр. Обучение в университете проходит без отрыва от работы. В качестве оплаты ученичества работодатель будет выплачивать работнику стипендию в размере 5 000 руб. в месяц в течение всего периода обучения в университете. Работа работника оплачивается в соответствии с трудовым договором.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, ФИО1 выполняла свою работу 5 дней в неделю по 1,6 часа. Также в материалы дела представлены расчетные листки, свидетельствующие об оплате труда ФИО9, согласно представленным табелям учета рабочего времени.

Между тем, исходя из фактически представленного в материалы дела скрина личного кабинета работника, суд усматривает должность истца – младший дизайнер, также указано подразделение – креативное агентство Синергия Дизайн, далее имеются данные о руководителе истца (ФИО2), размещен график работы истца.

Доказательств обратного, а именно о том, что у ученика имеются два личных кабинета, как ученический, так и рабочий, работодателем не представлено. Истец же совершала вход для работы в один личный кабинет.

Также в обоснование выполнения истцом работы сверхурочно, суд принимает доводы и доказательства истца о том, что по отчету о результатах самообследования Университета «Синергия» за 2021 год, опубликованного на сайте https://synergy.ru|, выполнение задач контролируется посредством информационно-методического корпоративного портала Университета на платформе «Битрикс24». В университете принят регламент трудовой дисциплины АУП (административно-управленческого персонала, сотрудников, входящих в администрацию, офисных сотрудников. Согласно данному регламенту (пункт 4.11) в корпорации введена система автоматизированного мониторинга трудовой дисциплины на основе смарт-карт (электронных пропусков). Сотрудник, работающий по основному графику, должен отметить свой приход на работу не позднее 8:55, приложив свой электронный пропуск к считывающему устройству.

Согласно п. 4.17 регламента отклонения от установленного для сотрудника от установленного для сотрудника режима рабочего времени на внутреннем портале автоматически выделяется красным цветом.

Как следует из п. 5.2.2. регламента директор НR департамента передает ксерокопию утвержденной служебной записки об изменении графика работы сотрудника руководителю отдела режима ДБ для внесения изменений на портал, при этом сотрудник должен быть ознакомлен с изменением режима рабочего времени, чего в настоящем случае не было сделано.

Учет рабочего времени, который велся в личном кабинете работника в табеле учета рабочего времени не отражался. Выполнение рабочих задач, установление срока их выполнения – «deadline» имел место и за пределами установленного трудовым договором режимом работы. Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере, где создан чат работников, им выдают задания, переносят итоговой срок, обсуждают выполнение заданий.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией, определяемой работодателем при заключении трудового договора, понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Исходя из буквального толкования указанных норм, должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией, согласованной сторонами трудового договора при его заключении (изменении).

В связи с чем, вменение работнику должностных обязанностей в объеме, значительно превышающем установленную нагрузку по трудовому договору, является изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Поскольку истец не мог посещать обучение, не присутствовал на занятиях, о чем обратную информацию по запросу суда ответчик не представил, выполнял свои трудовые обязанности сверх установленной нормы времени, обратился ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с заявлением об увольнении в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Взяв на рассмотрение заявление, работодатель своими конклюдентными действиями, подписав обходной лист (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др), изъяв у истца рабочий компьютер, попросил освободить его рабочее место и территорию университета в течение 24 часов.

Ввиду изложенного, суд полагает факт изменения существенных условий трудового договора доказанным, истец правомерно обратилась за его расторжением именно по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, работодателем не были предложены ей иные подходящие вакантные должности, принят фактически увольнение истца, лишив ее права на выполнение трудовой деятельности, предусмотренной трудовым договором, работодатель не уведомил истца о том, что ей отказано в расторжении трудового договора на указанных обстоятельствах, что влечет признание незаконным отказа негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в увольнении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Соответственно подлежит удовлетворению и производное требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. N 17-П, которым признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Суммированный учет рабочего времени предусмотрен действующим законодательством, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, для того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной и подлежит оплате по итогам учетного периода (статьи 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в ночное время к сверхурочной не относится, подлежит оплате в соответствии с порядком выплаты заработной платы, установленным в организации локальными актами работодателя в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Продолжительность рабочего времени не должна превышала нормальное число рабочих часов за учетный период, например год.

Согласно сведениям из личного кабинета работника ФИО1, количество часов переработки ФИО1 составило в январе 176,8, в феврале 211,2, в марте 232,8, в апреле 58. Расчет произведен истцом арифметически верно, первые два часа по ставке 1,5, остальные по ставке 2, что по итогу составило за январь 53 509 руб. 23 коп., за февраль 61 080 руб. 58 коп., за март 54 815 руб. 65 коп., за апрель 15 088 руб. 23 коп., в общей сумме 184 493 руб. 70 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в увольнении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Обязать негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 задолженность за сверхурочную работу в размере 184 493 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>