Дело № 2-2231/2022
УИД 50RS0049-01-2022-002960-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа Чехов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту №., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в сумме 44164,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1524,93 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 44 164 руб. 44 коп., состоящая из основного долга в размере 34 888,48 руб., процентов в размере 9 275,96 руб. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков администрация городского округа Чехов Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области направил в суд письменные пояснения, согласно которых исковые требования не признает.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
3-и лица – представители ПАО «Совкомбанк», ЗАО "Промышленный сберегательный банк" в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО3 кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 20 000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,9% (л.д. 35-36).
ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-30).
Как поясняет истец в исковом заявлении, в течение срока действия договора должник неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 44 164 руб. 44 коп., состоящая из основного долга в размере 34 888,48 руб., процентов в размере 9 275,96 руб. (л.д. 27а, 31).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 79), с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д. 80 об).
Наследственным имуществом является 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ а также сведениями, предоставленными по судебному запросу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (л.д. 90, 70).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая достаточность стоимости наследственного имущества для погашения указанного в иске долга наследодателя, данную обязанность наследника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме 44 164,44 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, администрации городского округа Чехов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1524,93 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме 44164,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1524,93 руб.
В иске ПАО «Сбербанк» к ФИО1, администрации городского округа Чехов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области отказать.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: