Решение по делу № 2-12950/2022 от 27.09.2023

копия

дело № 2-3034/2023

уид 24RS0048-01-2022-012170-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 757 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 71 копейка. Мотивировав свои требования тем, что 29.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 29 091 рубль 39 копеек. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 21.03.2021 заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего является его супруга ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 115).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО СК «Согласие», АО «МАКС», ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.115, 121, 125). Ответчик представила возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку о заключении кредитного договора она не знала, в наследство не вступала, считает, что истец не предоставил доказательств заключения кредитного договора (л.д. 80-83).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № (№), согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный кредитный договор являлся кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 29.03.2018 (л.д. 91-93).

Также заемщик выразил согласие на дополнительные услуги, в том числе на присоединение к программе страхования ЗАО «МАКС» (л.д. 94).

Как следует из представленной выписки по счёту, ФИО2 предоставленным лимитом кредитования воспользовался. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик же допускал просрочки платежей, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом (л.д. 9-12).

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении детальности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022 года, решением № 2 о присоединении.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий, в случае смерти клиента банк вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом на период со дня смерти до дня принятия наследства (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 50).

Согласно ответа нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании определения Арбитражного суда Красноярского края, из наследников с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 47).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 51).

В период заключения брака ФИО1 по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 21.07.2003 приобретено право требования на <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 135-136). Из п. 1 договора следует, что по соглашению сторон сумма инвестиций определена в размере 1 078 000 рублей. Согласно акту приёма-передачи от 30.12.2004 ОАО «ДСК» передало в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес> (почтовый адрес) (л.д. 138).

Согласно адресной справке ФИО1 с 04.08.2006 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 70).

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 21.03.2021 в связи со смертью (л.д. 52).

Из ответа АО «МАКС» от 27.08.2023 следует, что по факту смерти застрахованного умершего заемщика ФИО2 никто не обращался (л.д. 173).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п.33 постановления Постановлении от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что ответчик фактически приняла наследство в виде ? доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принимая тот факт, что спорное жилое помещении приобретено в период брака, в связи, с чем является совместно нажитым имуществом, стоимость доли квартиры превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 757 рублей 06 копеек.

Довод ответчика о том, что Банк не брал у нее согласие на заключение кредитного договора, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из положений п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, в рамках настоящего спора – с Банком, действующее законодательство не содержит.

Ссылка ответчика о том, что супруг не советовался с ней по поводу заключения кредитного договора, заемные денежные средства не пошли на нужды семьи, несостоятельна, поскольку банк взыскивает спорную сумму задолженности не как общий долг супругов Б-вых, а как личный долг наследодателя с ответчика- наследника по закону, принявшей фактически наследство.

Довод ответчика о том, что квартира является ее единоличной собственностью, не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доказательств того, что указанная квартира приобретена за счет личных средств ФИО1 либо при фактическом прекращении брачных отношений с ФИО2 материалы дела не содержат. А силу в соответствии со ст. 34 СК РФ презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью с учетом равенства долей.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика о том, что банк мог воспользоваться выплатой по страховой программе, поскольку согласно заявлению ФИО2 в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 29.03.2018 (л.д. 95-96), заявлению ФИО2 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков от 29.03.2018 (л.д. 94) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо в случае его смерти – наследники по закону.

Довод ответчика о том, что кредитный договор ФИО2 не заключался, суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства на которые ссылался истец, представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 2 от 15.06.2022 в сумме 1 752 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-2 УВД Советского района г. Красноярска) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 29.03.2018 в размере 51 757 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 71 копейку, всего 53 509 рублей 77 копеек, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года.