Дело № 2-3909/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Суркову Дмитрию Викторовичу
о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2019 года по состоянию на 15.05.2023 года в размере 316 379 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 256 706 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 59 672 рубля 95 копеек, мотивируя тем, что 19.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в сумме 307 091 рубль на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых; кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью через Сбербанк-онлайн (СМС с кодом), данный способ заключения договора предусмотрен законом; поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежаще, это привело к образованию задолженности.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что 19.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем ввода одноразового кода-подтверждения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор ***, и Банк перечислил заемщику 307 091 рубль 02 копейки под 16,9 % годовых; кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату в течение 60 месяцев.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ФИО1 обязан был по графику, которым предусмотрен ежемесячный платеж в размере 7 615 рублей 50 копеек, последний платеж установлен в размере 7 974 рубля 63 копейки, начиная с 19.04.2019 года и по 19.03.2024 года.
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, и обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
29.09.2021 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, размер которого по состоянию на 27.09.2021 года составлял 303 542 рубля 03 копейки, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 29.10.2021 года, однако ответчик требование не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
24.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2019 года по состоянию на 28.10.2021 года в размере 319 099 рублей 32 копейки, отмененный определением от 24.03.2023 года на основании возражений должника.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2023 год в размере 316 379 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг 256 706 рублей 51 копейка, просроченные проценты за период с 20.06.2020 по 15.05.2023 год 59 672 рубля 95 копеек.
Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, хотя о ее наличии ему известно, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу 256 706 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 59 672 рубля 95 копеек.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора *** от 19.03.2019 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 363 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 19.03.2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченный основной долг 256 706 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом 59 672 рубля 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 12 363 рубля 79 копеек, всего 328 743 рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-3909/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 27.08.2023 года.
УИД ***
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина