УИН:66RS0013-01-2023-000141-68

Дело №1-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.

подсудимого ФИО1

и защиты в лице адвоката Юровской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <*** г.> <адрес>, ранее судимого:

1)<*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней, условно с испытательным сроком на один год,

осужденного: 1) <*** г.> Мировым судьей судебного участка №*** Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов,

2)<*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с испытательным сроком на 2 года, наказание по приговорам от <*** г.> и <*** г.> исполнять самостоятельно,

3) <*** г.> Мировым судьей судебного участка №*** Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов за каждое, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <*** г.>, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов;

4) <*** г.> Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <*** г.>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20% в доход государства;

5) <*** г.> Мировым судьей судебного участка №*** Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <*** г.>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на 1 год 10 месяцев с удержанием 20%. Наказание по приговорам от <*** г.> и <*** г.> исполнять самостоятельно,

6) <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по указанному приговору и наказания по приговору от <*** г.>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% в доход государства, наказание не отбыто,

содержавшегося под стражей с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.> года

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, а также, тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище, тайное хищение имущества Потерпевший №4, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №4, без цели хищения.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.> с 13:00 до 15:00 часов, у ФИО1, находящегося в районе <адрес>, возник умысел на хищение имущества, находящегося в указанном доме, с целью личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, проследовал к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел на территорию двора, со стороны огорода вышеуказанного дома, после чего, через незапертую дверь, прошел внутрь дома, откуда тайно похитил сотовый телефон №***, стоимостью 3500 рублей, переносную музыкальную колонку черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, белые беспроводные наушники №*** стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 300 рублей.

В период с 19:00 часов до 21:00 часов <*** г.>, у ФИО1, находящегося около <адрес> вновь возник умысел на хищение имущества, находящегося в указанном доме, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел на территорию двора, со стороны огорода вышеуказанного дома, где путем взлома навесного замка, с помощью обнаруженного тут же молотка, через входную дверь прошел внутрь дома, откуда умышленно тайно похитил из комода в комнате сотовый телефон «BQ» черного цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» черного цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «ITEL» черного цвета стоимостью 300 рублей, переносную музыкальную колонку синего цвета, стоимостью 500 рублей, беспроводные розовые наушники в чехле стоимостью 500 рублей, пауэрбанк «Energizer» серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В период с 02:00 до 06:00 часов <*** г.>, у ФИО1, находящегося в районе <адрес> возник умысел на хищение имущества, находящегося в указанном доме, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, через неогороженную придомовую территорию участка, проследовал к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, разбил окно, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь дома, откуда умышленно тайно похитил музыкальную колонку от музыкального центра «AIWA», стоимостью 500 рублей, масляный радиатор «FEST» стоимостью 3500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период с 02:00 до 06:00 часов <*** г.> у ФИО1, находящегося в районе <адрес>, после совершения хищения имущества из <адрес> вновь возник преступный умысел, на тайное хищение имущества из сарая, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 проследовал к вышеуказанному сараю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертые двери, прошел внутрь сарая, откуда умышленно тайно похитил болгарку №*** серого цвета стоимостью 2600 рублей, болгарку №*** оранжевого цвета стоимостью 2600 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Кроме того, в период с 02:00 до 06:00 часов <*** г.> у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник умысел на совершение угона автомобиля ВАЗ №*** регион, принадлежащего Потерпевший №4, без цели хищения.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ №*** с государственным регистрационным знаком №*** регион, принадлежащего Потерпевший №4. После чего, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, и сел во внутрь салона автомобиля на водительское сиденье, где с помощью находящегося в замке ключа, запустил двигатель и путем переключения скоростей коробки передач привел автомобиль в движение, обратив тем самым в свою пользу его свойства, отъехал от <адрес> на расстояние не менее 30 метров в сторону автодороги ЕШК «Южный обход», тем самым неправомерно им завладел и временно изъял из владения Потерпевший №4

Кроме того, в период с 02:00 до 06:00 часов <*** г.>, у ФИО1, после совершения угона автомобиля ВАЗ №*** регион, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося около вышеуказанного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 подошел к багажнику указанного автомобиля, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл незапертый багажник и умышленно тайно похитил мужские берцы стоимостью 3000 рублей и дорожную сумку защитного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ (т. 2 л.д. 15-18, 30-32, 39-42), следует, что в конце августа 2022 года, после 13:00 часов, он проходил около дома Потерпевший №1 по <адрес>, где проживал Потерпевший №5, который злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны огорода перелез через забор и прошел на территорию дома, увидев, что входная дверь открыта и зашел в дом. В комнате на диване спал Потерпевший №5, рядом с ним лежал сотовый телефон, рядом с диваном лежали белые беспроводные наушники «Wireless», данное имущество он похитил и хранил у себя дома по <адрес>. Сотовый телефон «BQ» темно- серого цвета дал в пользование Свидетель №3, а беспроводную колонку черного цвета продал неизвестному в <адрес> за 200 рублей. Белые беспроводные наушники дал в пользование другу ФИО2, но через два дня забрал у него, т.к. хотел продать, но не успел, были изъяты сотрудниками полиции.

<*** г.>, около с 19:00 часов проходил около дома по <адрес>, увидел на воротах навесной замок, в окнах свет не горел, он решил проникнуть в дом, для отыскания ценного имущества. Со стороны огорода перелез через забор, зашел на придомовую территорию, взяв в руки с земли молоток, сбил замок на входной двери, зашел во внутрь дома, далее по коридору зашел в комнату, где с комода похитил сотовый телефон «BQ» черного цвета, сотовый телефон «Samsung» черного цвета, сотовый телефон «ITEL» черного цвета, а так же с нижней полки комода похитил музыкальную переносную колонку синего цвета, беспроводные розовые наушники в чехле, паурбанк «Energizer» серебристого цвета. Все похищенное сложил по карманам и ушел домой. Сотовый телефон «ITEL» отдал брату Свидетель №1 в пользование. Синюю беспроводную колонку, посчитав, что она сломана, выбросил на мусорку, пауэрбанк продал Свидетель №4 за 1000 рублей, но когда Свидетель №4 узнал, что паурбанк краденный, отдал ему обратно, сотовый телефон «Samsung» продал в <адрес> за 400 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Оставшееся похищенное имущество (сотовый телефон «BQ» черного цвета, паурбанк «Energizer» серебристого цвета и розовые наушники с чехлом) находились у него дома по <адрес> <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ночь на <*** г.>, он через приоткрытые входные ворота прошел на территорию <адрес> увидел сарай, подойдя поближе, дернул за дверную ручку, и дверь сарая открылась, он зашел во внутрь. На полу слева при входе обнаружил две болгарки (серого и оранжевого цвета) которые похитил, с похищенным вышел из сарая. Похищенное имущество принес домой по <адрес>. <*** г.> сотрудниками полиции похищенное было изъято.

В ночь на <*** г.>, проходил мимо дома по <адрес> увидел на обочине припаркованный автомобиль, дернул водительскую дверь, она открылась, сев в салон машины, и, увидев в замке зажигания ключи, решил прокатиться, запустил двигатель машины. Переключал скорости, но поскольку, навыков вождения и прав нет, машина постоянно глохла. Он толкал машину, думая, что последняя заведется, но ничего не получилось. Когда толкал машину с передней стороны ухватившись за бампер, оторвал фрагмент пластмассы, последний кинул рядом с машиной. Уехать на машине не получилось, тогда связку ключей от машины положил к себе в карман. Подойдя к автомобилю со стороны багажника, открыл его, откуда похитил берцы черного цвета и дорожную сумку, после чего скрылся с места преступления. <*** г.>, после кражи проснулся, примерил берцы, последние не подошли, он выбросил их на ближайшую мусорку, дорожная сумка была изъята сотрудниками полиции дома по <адрес>.

В обоснование обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №1 исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 169-173, 177-179 том 1), следует, что в период с <*** г.> по <*** г.> он проживал в <адрес>. В конце сентября 2022 года, точно число не помнит, распивал спиртное, потом уснул в комнате на диване, сотовый телефон «BQ» и беспроводная колонка находились рядом. Проснувшись, обнаружил пропажу сотового телефона и беспроводной колонки. В начале ноября 2022 года в вечернее время в <адрес> встретил знакомого Свидетель №3 и рассказал ему о случившемся. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 дал ему в пользование сотовый телефон «BQ», последний показал ему телефон, который он опознал, как свой, и Свидетель №3 отдал ему телефон. Похищенный сотовый телефон «BQ» темно- серого цвета оценивает в сумму 3500 рублей, беспроводную колонку черного цвета оценивает в сумму 500 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 4000 рублей значительным для него не является.

В заявлении от <*** г.>, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в жилой <адрес>., откуда совершил хищение сотового телефона «BQ» темно-серого цвета и беспроводной колонки черного цвета, общей стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 36 том 1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-148 том 1), следует, что она проживает <адрес>. В период <*** г.> по <*** г.> дом сдавала Потерпевший №5 за 4000 рублей, сама проживала на другом месте. Ей стало известно, что ФИО1 из ее дома похитил имущество принадлежащее Потерпевший №5, а еще позднее она увидела, что в доме отсутствуют беспроводные наушники «Wireless» в корпусе белого цвета, которые она оценила в сумму 300 рублей.

В заявлении от <*** г.> (л.д. 34 том 1), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дом по адресу: <адрес> и совершило хищение имущества стоимостью 11000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Согласно рапорту от <*** г.> (т. 1 л.д. 35), следователем ФИО3, выявлен факт кражи ФИО1 имущества в период с <*** г.> по <*** г.> из дома по <адрес> (Колчеданская с/адм), сотового телефона «BQ» и беспроводной колонки.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 45-51 том 1) <адрес>, совместно с Потерпевший №1, похищенное имущество не обнаружено.

Согласно протоколу выемки (л.д. 125 том 1) у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты сотового телефона «BQ» темно- серого цвета и картонная коробка из –под сотового телефона «BQ», произведен осмотр последнего (л.д. 126-131 том 1), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 132, 134 том 1).

Из протокола выемки (л.д. 112 том 1), следует что у подозреваемого ФИО1 изъяты беспроводные наушники «Wireless»» белого цвета, произведен осмотр последних (л.д. 113-114 том 1, 117-118 том 1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 121 том 1), беспроводные наушники «Wireless», возвращены Потерпевший №1 (л.д. 121 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 216-219 том 1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 В конце октября 2022 года, точной даты не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который предложил купить, но так как у него не было денег, дал в пользование сенсорный сотовый телефон «BQ» в корпусе темно- серого цвета. Через несколько дней в д. Соколова от местных жителей узнал, что ФИО1 совершил кражу, он сразу же подумал, что ФИО1 принес ему краденный телефон. Позже в <адрес> встретил Потерпевший №5 со слов которого стало известно, что из дома по <адрес> у последнего похитили сотовый телефон «BQ» и беспроводную черную колонку. Он принес Потерпевший №5 сотовый телефон, который тот опознал как свой, и он отдал ему телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 228-229 том 1), следует, что у нее есть сын ФИО2 Со слов сына ей известно, что ФИО1 давал ему в пользование на два дня беспроводные наушники в корпусе белого цвета.

Из протокола допроса несовершеннолетнего ФИО2, оглашенного в порядке ст. 286 УПК РФ (л.д. 233-236 том 1) следует, что в конце октября 2022 года точного числа не помнит, он гулял по <адрес> в <адрес>, около 11:00 часов встретил ФИО1, последний при разговоре дал ему в пользование белые беспроводные наушники. Через два дня встретил ФИО1 в вечернее время по <адрес> в <адрес> и вернул ему белые беспроводные наушники.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №5, ФИО7, свидетеля Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №2, акт изъятия похищенных вещей у ФИО1, подтверждается факт кражи имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №1, ФИО1, путем незаконного проникновения в жилое помещение.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №5 и ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.143-148, 162-164 том1) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <*** г.> в вечернее время, она обнаружила пропажу сотового телефона «BQ» в корпусе черного цвета, сотового телефона «ITEL» в корпусе черного цвета, сотового телефона «Samsung» в корпусе черного цвета, беспроводной круглой колонки синего цвета, беспроводных наушников розового цвета в чехле, пауэрбанка «Energizer» в металлическом корпусе. С заявлением в полицию обратилась только <*** г.>, где указала, что похищено имущество на сумму 11000 рублей, однако посчитав реальную сумму похищенного с учетом износа оценила в сумму 4300 рублей, который для нее не является значительным.

В заявлении от <*** г.> (л.д. 34 том 1) Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <*** г.> по <*** г.> проникло в дом по адресу: <адрес> совершил хищение имущества стоимостью 11000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

При проведении осмотра места происшествия – <адрес>, совместно с заявителем Потерпевший №1, похищенное имущество не обнаружено (том 1 л.д. 45-51).

Согласно акту изъятия от <*** г.> (л.д. 75 том 1) у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефона «BQ» в корпусе черного цвета и беспроводные наушники в чехле розового цвета (без названия), произведен осмотр последних (л.д. 78-84 том 1), приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 85 том 1).

Сотовый телефон «BQ» IMEI 1: №***; IMEI 2: №*** в корпусе черного цвета и беспроводные наушники в чехле розового цвета (без названия), переданы потерпевшей (л.д. 87 том 1).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 изъят пауэрбанка «Energizer» серебристого цвета (л.д. 112 т. 1), последний осмотрен (л.д. 113-116 том 1), передан потерпевшей (л.д. 121 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 222-225 том 1), следует, что в конце октября 2022 года, точной даты не помнит, брат ФИО1 дал ему в пользование сотовый телефон «Itel» кнопочный в корпусе черного цвета, в который он вставил свою сим-карту, и пользовался им на протяжении 2 недель, после чего, телефон сломался, и он его выкинул.Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце октября 2022 года в вечернее время он встретил ФИО1, в разговоре ФИО1 предложил приобрести пауэрбанк серебристого цвета. Он, посмотрев паурбанк, приобрел его за 1000 рублей. Через неделю ему стало известно от местных жителей <адрес>, что ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, и он сразу понял, что приобретенный у ФИО1 пауэрбанк краденный и вернул его последнему.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, которым ФИО1 передал похищенное имущество, актом изъятия похищенных вещей у ФИО1, подтверждается факт кражи имущества Потерпевший №1 ФИО1, путем незаконного проникновения в жилое помещение.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 195-200 том 1) следует, что по адресу: <адрес> у нее находится дом-дача. <*** г.> ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП№***, так как по <адрес> произошла кража. Она совместно с сотрудниками проехала к себе на дачу, где обнаружила, что окно в доме разбито, входная дверь без повреждений, открыв дом и пройдя в комнату, обнаружила, отсутствие имущества - колонки от музыкального центра «AIWA» и масляного радиатора «FEST» серого цвета, оценила похищенное имущество, б/у колонку от музыкального центра в 500 рублей и масляный радиатор в сумму 3500 рублей, заявленный ущерб не является для нее значительным.

В заявлении от <*** г.> (л.д. 39 том 1) Потерпевший №3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <*** г.> по <*** г.> проникло в дом по адресу: <адрес> и совершило хищение имущества стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 62-67 том 1) – <адрес> (Колчеданской с/адм) <адрес>, совместно с ФИО4, похищенное имущество не установлено, обнаружено разбитое окно в доме.

Согласно акту изъятия от <*** г.> (л.д. 88 том 1) у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты музыкальная колонка от музыкального центра «AIWA», масляный радиатор «FEST» в корпусе серого цвета, последние осмотрены (л.д. 92-94, 96-98 том 1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105 том 1), переданы потерпевшей (л.д. 109 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 1-2 том 2), следует, что, от родителя Потерпевший №3 ей известно, что неизвестный проник в дом – дачу и похитил имущество, в том числе, колонку и радиатор, похищенное найдено и возвращено ее родителям.

При проведении проверки показаний на месте (л.д. 83-88 том 2) ФИО1 рассказал обстоятельства проникновения в жилой <адрес> (Колчеданской с/адм) откуда совершил кражу маслянного радиатора и музыкальной колонки от музыкального центра «AIWA».

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные последним в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №3, показания свидетеля ФИО5, протокол осмотра жилого помещения, в ходе которого установлен способ проникновения, актом изъятия похищенных вещей у ФИО1, подтверждается факт кражи имущества Потерпевший №3 ФИО1, путем незаконного проникновения в жилое помещение.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 204-205 том 1), следует, что она имеет земельный участок с домом и сараем по адресу: <адрес>. <*** г.> приехав на дачу около 12:00 часов, обнаружила, что входные ворота открыты, которые всегда закрыты изнутри на металлический засов, и из сарая похищены две болгарки, которые оценивает в сумму 2500 рублей за каждую.

В заявлении Потерпевший №2 от <*** г.> (л.д. 41 том 1), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с конца октября 2022 года по <*** г.>, из-под навеса по адресу: <адрес> совершило хищение имущества общей стоимостью 5200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 68-74 том 1) – <адрес>, совместно с Потерпевший №2 похищенное имущество не обнаружено.

Согласно акту изъятия от <*** г.> (л.д. 88 том1) у ФИО1 по адресу: по <адрес>, изъяты болгарка «Ресанта УШМ -115/800» серого цвета и болгарки «Ермак УШМ 125/920» оранжевого цвета, произведен осмотр последних (л.д. 92-94, 100-103 том 1), переданы потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 110 том 1).

Из протокола проверки показаний (л.д. 83-88 том1) подозреваемого ФИО1, следует, что последний показал и рассказал, как он проник в сарай расположенный на придомовой территории дома по адресу: <адрес>. откуда совершил кражу двух болгарок.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил при проведении проверки показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №2, протокол осмотра хранилища, актом изъятия похищенных вещей у ФИО1, подтверждается факт кражи имущества Потерпевший №2 ФИО1, путем незаконного проникновения в хранилище.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 184-185 том 1), следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ №*** регион, который оставляет на обочине дороги около дома и данный автомобиль не закрывает, а ключи оставляет в замке зажигания. <*** г.> находился на выходном дне, машина находилась у дома. <*** г.> около 07:30 часов вышел на улицу, для запуска и прогрева машины, и обнаружил, что машина стоит не там, где обычно оставлял, а брошена в 20-30 метрах от дома. Подойдя к машине, обнаружил, что переднее пассажирское стекло открыто, в машине отсутствовали ключи в замке зажигания, сломана консоль, в салоне наведен беспорядок инструменты разбросаны по всему салону. Из багажника похищены берцы и сумка. Оценил берцы в сумму 3000 рублей, дорожную сумку в сумму 500 рублей, итого причинен ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Из заявления Потерпевший №4 от <*** г.> (л.д. 38 том 1), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по факту угона автомобиля ВАЗ №*** регион, в период с 01:30 часа до 07:30 часов <*** г.>.

Из заявления Потерпевший №4, от <*** г.> (л.д. 44 том 1), следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который <*** г.> из автомобиля ВАЗ №*** регион, похитил имущество на сумму 3500 рублей (берцы и дорожную сумку).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 52-58 том1), произведен осмотр территории у <адрес> (Колчеданской с/адм), совместно с Потерпевший №4, в ходе которого установлено, что на дороге припаркован автомобиль ВАЗ №***, в салоне которого отсоединен центральный консоль, видны соединительные провода, кнопки от центрального консоля отсоединены, у переднего бампера справа имеется скол, кусок пластика лежит рядом на земле.

Согласно акту изъятия от <*** г.> (л.д. 88 том 1) у ФИО1 по адресу: по <адрес>, изъяты ключи в количестве 4-х штук с брелком в виде ФИО6 башни от а/машины ВАЗ №*** регион, дорожная сумка защитного цвета.

Произведен осмотра предметов: связки ключей в количестве 4-х штук с брелком в виде ФИО6 башни от а/машины ВАЗ №*** регион и фрагмента пластмассы от бампера автомобиля (т.1 л.д. 92-94,95-95,99), приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 104), ключи переданы потерпевшему (т.1 л.д.108).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 83-96 том 1), последний подтвердил свои показания, показал и рассказал, как он совершил угон автомобиля ВАЗ №*** регион от дома расположенного по адресу: <адрес>, а также похитил находившиеся в машине вещи: берцы и дорожную сумку.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствие, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №4, протокол осмотра транспортного средства, актом изъятия похищенных вещей у ФИО1, подтверждается факт угона транспортного средства Потерпевший №4, без цели хищения ФИО1, а также факт тайного хищения имущества Потерпевший №4 из транспортного средства последнего ФИО1

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение ФИО1 в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством Потерпевший №4, без цели хищения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №4, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, отнесенных к категории тяжкого, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, направленных против собственности.

При изучении условий жизни ФИО1, судом установлено, что он на момент совершения преступлений <*** г.>, он являлся лицом ранее судимым, по преступлениям в период с <*** г.> по <*** г.>, <*** г.> лицом ранее не судимым, состоит на учете психиатра (л.д.123), согласно заключениям комиссии экспертов (л.д. 56-58, 73-76 том 2) у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениям, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, в противоправном поведении, социально не адаптирован (л.д. 125-126 том 2).

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по всем преступлениям: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать полное признание вины, что выражается в данных им признательных показаниях в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явок с повинной (л.д. 8, 9,24,33, 34, том 2), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО7, Потерпевший №5) в отношении Потерпевший №5 частичное возмещение вреда, в отношении ФИО7 полное возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<*** г.>) принятие мер к возмещению вреда, путем частичного возврата похищенного имущества потерпевшей ФИО7, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<*** г.>) полное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, путем возврата похищенного имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, молодого возраста, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлены, соответственно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом поведения подсудимого до совершения указанных преступлений и после их совершения, в том числе, привлечение к уголовное ответственности за иные преступления, совершенные за незначительный промежуток времени, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 подлежит отмене условное осуждение по приговору от <*** г.>, поскольку, в период испытательного срока им совершено <*** г.> тяжкое преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является лицом, совершившим тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору от <*** г.> не имеется, последний подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть назначенного наказания, могут способствовать принятию мер к неисполнению приговора суда.

На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешения вопрос о вещественных доказательствах: сотовый телефон «BQ» черного цвета, белые беспроводные наушники, розовые беспроводные наушники в футляре, пауэрбанк, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.87,121), сотовый телефон «BQ» в корпусе темно- серого цвета хранится у потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д.134), спортивная сумка защитного цвета и связка ключей от автомобиля хранятся у потерпевшего Потерпевший №4 (т.1 л.д.108), две болгарки хранятся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.110), колонка от музыкального центра и масляный радиатор хранятся у Потерпевший №3 (т.1 л.д.109), конверт с фрагментом пластмассы хранится в камере хранения в ОП №*** (т.1 л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

При назначении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании назначенных по настоящему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( от <*** г.>), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору (по преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( от <*** г.>), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) неотбытого наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на настоящему приговору по двум преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( <*** г.> по <*** г.>, <*** г.>), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда <*** г.>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, и с <*** г.> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, и с <*** г.> по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от <*** г.> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ» черного цвета, белые беспроводные наушники, розовые беспроводные наушники в футляре, пауэрбанк, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней, сотовый телефон «BQ» в корпусе темно- серого цвета хранится у потерпевшего Потерпевший №5 оставить последнему, спортивная сумка защитного цвета и связка ключей от автомобиля хранятся у потерпевшего Потерпевший №4 оставить последнему, две болгарки хранятся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить последней, колонка от музыкального центра и масляный радиатор хранятся у Потерпевший №3 оставить последней, конверт с фрагментом пластмассы хранится в камере хранения в ОП №***, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Судья О.В. Пономарева