РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2023 по административному иску ООО «МКЦ» к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 01 сентября 2022 года в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-1055/2022 от 29 июня 2022 года в отношении должника фио на сумму сумма До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведений на официальном сайте отсуствуют.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец указал, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 05 июля 2021 года, однако на момент подачи административного иска не принят к исполнению судебным приставом-исполнителем, установленные законом меры по принудительному исполнению судебного акта не приняты, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Из представленной административным истцом распечатки с сайта Почты России не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены взыскателем в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.
В отзыве административного ответчика также указано об отсутствии сведений о поступлении и регистрации исполнительного документа – судебного приказа, выданного по гражданскому делу № 2-1055/22 в отношении фио, тогда как ООО «МКЦ» массово направляет в отдел судебных приставов корреспонденцию.
Таким образом, согласно представленных ОСП по адрес ГУФССП России сведений, исполнительный документ в отношении фио, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу ООО «МКЦ» не поступал. В ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнении не находилось и не находиться исполнительное производство, в отношении указанного административным истцом должника, взыскателем по которому является ООО «МКЦ». Копия исполнительного документа и заявления взыскателя также не приложены к административному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении в ОСП по адрес ГУФССП России исполнительного документа, копия которого в материалы дела представлена не была, суд не усматривает правовых оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Кроме того, в соответствие с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения.
Полагая, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 06 сентября 2022 года, ООО «МКЦ» должно было быть известно о нарушении его прав не позднее 14 сентября 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, поскольку об оспариваемом бездействии административному истцу было известно не позднее сентября 2022 года, в то время как административный иск в суд впервые подан в декабре 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.