Решение по делу № 2-393/2025 от 03.06.2025 | Поронайский городской суд (Сахалинская область)

Дело 2-393/2025

*-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд о взыскании денежной суммы с ответчика ФИО3, в обоснование заявленных требований указала, что дата между *1 и ООО * был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО3 кредит в размере * рублей, под 56,405 % годовых на срок 19 месяцев, т.е. до дата . В обеспечение указанного договора, между истцом и ООО * был заключен договор поручительства *, согласно условиям которого, истец обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ответчика по договору потребительского займа.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняла, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 г. Южно-Сахалинска * от дата с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО * взыскана задолженность в размере *.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества у ФИО3, образовавшуюся задолженность в полном объеме погасила истец.

Предложение истца о возмещении денежных средств, ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору займа в порядке регресса в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расхода в размере * руб.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что, несмотря на дружеские отношения, существовавшие между сторонами ранее, трудное материальное положение истца, ответчик не предприняла никаких попыток к принятию мер по погашению заложенности и продолжает игнорировать телефонные звонки просьбы по возвращению денежных средств, в связи с чем, она испытывала моральные страдания, поскольку находилась в трудном материальном положении, так и испытывала стыд перед коллегами на работе, в связи удержанием денежных средств по исполнительному документу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 и * заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО3 заем в размере * рублей, под * % годовых на срок 18 месяцев, т.е. до дата .

В обеспечение указанного договора, между ФИО2 и * заключен договор поручительства * от дата , согласно условиям которого, ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по договору потребительского займа.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Поронайскому району от дата возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в пользу взыскателя ООО * в размере *

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Поронайскому району от дата исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением, что подтверждено платежными поручениями на общую сумму *

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь поручителем по договору потребительского займа * от дата в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства перед кредитором и произвела возврат денежных средств на общую сумму *. в счет погашения задолженности по указанному договору, к ФИО2 перешло право требования погашения задолженности с заемщика ФИО3 в объеме, исполненном перед *

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ФИО2 обязательство перед кредитором ООО * по кредитному договору от дата в размере *, исполнила в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом и о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной денежной суммы в размере *

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлен иск имущественного характера к физическому лицу, доказательств причинения вреда жизни и здоровью не представлено. Сведений о том, что истцу причинены физические или нравственные страдания, не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5816 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В данном случае, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, * Сахалинской области в Поронайском районе дата . в пользу ФИО2 денежную сумму в размере *., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *, а всего *.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025