Решение по делу № 2-1817/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, судебных расходов.

Дело № 2-1817/2023

УИД 49RS0008-01-2023-000987-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 14 декабря 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панибрашиным В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенька» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тенька» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Тенька» предоставляет коммунальные услуги, в том числе услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судьей Хасынского районного суда, с ФИО1 взыскана образовавшаяся по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503 руб. 81 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 725 руб. 13 коп., а всего в размере 26 228 руб. 94 коп.

В связи с потупившими в суд возражениями должника судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Обращает внимание, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была допущена техническая ошибка в расчете задолженности в части указания площади жилого помещения: вместо указанной площади <данные изъяты> кв.м, правильным считать <данные изъяты> кв.м.

Собственником 2/3 доли в праве долевой собственности спорного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 продали, а ФИО5 купила <адрес>.

Таким образом, на период спорных правоотношений ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве долевой собственности спорного жилого помещения, и в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязана нести бремя содержания своего имущества.

Согласно представленному расчету, у ответчика соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 016 руб. 99 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 11 452 руб. 89 коп., а всего в размере 52 469 руб. 88 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в размере 52 469 руб. 88 коп., в также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1 774 руб.

В письменных возражениях ответчик указала, что при совершении сделки купли-продажи квартиры <адрес>, между не. И покупателем ФИО5 заключено устное соглашение о том, что спорная квартира продается в долгом по оплате коммунальных услуг в размере 312 261 руб. 52 коп. Указанная сумма учтена ими в окончательной цене квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 440 329 руб.50 коп.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в истцу с заявлением о переводе имеющейся по спорной квартире задолженности в указанном размере по оплате коммунальных услуг на ее счет.

Полагает, что исковые требования должны быть отнесены на общую задолженность по коммунальным платежам покупателя квартиры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указывает, что направленная ею истцу досудебная претензия о переводе долга на покупателя спорной квартиры ФИО5 оставлена без ответа.

Обращает внимание, что истец при направлении ей копии искового заявления, неверно указал адрес ее проживания, в связи с чем она несвоевременно получила указанные документы.

<данные изъяты>

В письменных пояснениях по запросу суда истец относительно заявления ФИО5, в котором она в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, просила о перенесении по лицевому счету долга ФИО1 в размере 312 201 руб. 52 коп. на ФИО5, указал, что в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевод долга должника на другое лицо возможен только с согласия кредитора, при этом согласие является правом кредитора.

Вместе с тем, ФИО5 договор реструктуризации по подачи заявления не заключала. При этом у ФИО5 имеется задолженность перед истцом по прежнему месту жительства, по которой она оплату не производит. При таких обстоятельствах перевод долга ФИО1 на ФИО5 ущемляет права и законные интересы истца.

Обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО5 сведений о продажи квартиры с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД не содержит, в договоре отсутствует согласие супруга ФИО5 на покупку квартиры на таких условиях.

Полагает, что оснований для перевода долга ФИО1 на ФИО5 не имеется, взыскание задолженности, указанной в исковом заявлении подлежит с ответчика ФИО1

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Тенька» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам возражений. Также пояснила, что о продаже квартиры с задолженностью по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с покупателем ФИО2 была устная договоренность. При этом она сама с истцом о переводе долга на ФИО2 по лицевому счету по адресу: <адрес>, <адрес>, соглашение не заключала. Ходатайство о привлечении к участию в деле Тенькинский РОСП УФССП России по Магаданской области отозвала.

После перерыва, объявленного по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное уведомление, направленное по адресу ответчика, не доставлено адресату и возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, третье лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 34 ч. V, п. 37, 63, 67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, утверждённым решением собрания ООО «Тенька» от ДД.ММ.ГГГГ №, концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о замене стороны по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Тенькинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, договорами об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец в спорный период оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению потребителям пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

Нормативы потребления коммунальных услуг в пос. Усть-Омчуг утверждены приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/э, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/э.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в юридически значимый период, являлась собственником 2/3 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, по адресу: <адрес>, в спорный период возложено на ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения, в размере, соответствующем ее доле в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному истцом расчету, по квартире, расположенной по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 016 руб. 99 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 11 452 руб. 89 коп., а всего в размере 52 469 руб. 88 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на тарифах, действующих в спорный период, проверен и признается судом арифметически правильным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а также опровергающих требования истца.

Все установленные в судебном заседании факты подтверждены представленными доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 016 руб. 99 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 11 452 руб. 89 коп., а всего в размере 52 469 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Доводы ответчика о заключении с ФИО2 устного соглашения о продаже спорного жилого помещения с задолженностью по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в целях которого ФИО2 обратилась с заявлением к истцу, в следствие чего взыскание задолженности по исковому заявлению ООО «Тенька» подлежит с ФИО2, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом нотариального округа Тенькинского района Магаданской области ФИО6, и иных доказательств следует, что соглашение между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в простой письменной форме ни при заключении указанного договора, ни после него не совершалось. Текст договора каких-либо ссылок о продаже квартиры по цене, определенной сторонами с учетом задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не содержит.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений истца, пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1, к истцу (кредитору) за согласием о переводе с должника на другое лицо она не обращалась и такого согласия не получала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 774 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тенька» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ИНН <***>, ОГРН <***>) образовавшуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, соразмерную 2/3 доли в праве общей долевой собственности, по оплате коммунальных услуг в размере 41 016 рублей 99 копеек, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 11 452 рублей 89 копеек, а всего - в размере 52 469 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенька» судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Атюшева