Производство № 2-415/2026
Дело № 70RS0004-01-2025-005210-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Самаевой А.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Буленок ФИО9 – Буленок ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в порядке наследования,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116880 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым заключил договор о карте №. ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий 15.11.2017 банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Истцу стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая надлежащим образом уведомленная о времени и дате рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также сведения из ЕГРН о правообладателе жилого помещения.
Истец АО «Банк Русский стандарт», надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2013 ФИО4 обратилась в ОА «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила заключить с ней договор на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит кредита и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении от 15.02.2013 наследодатель указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты; размер лимита будет определен Банком на основании сведений, сообщенных заемщиком Банку.
Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора повлекло возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Согласно отчету по движению денежных средств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ первая операция по счету карты произведена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 представленной истцом в дело.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена заключительная счет-выписка на имя ФИО4 на сумму 116880 руб. 02 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ОМ №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116880 руб. 02 коп.
Обязательство, вытекающее из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО4. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 открыто наследственное дело, качестве наследственного имущества указано жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>
Сведений о наличии наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО4, материалы наследственного дела не содержат, свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.
Как ранее установлено судом, при обращении ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в качестве наследственного имущества установлено жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно представленных ответчиком ФИО6 сведении из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, имущества за счет которого могли быть исполнены требования кредиторов судом не установлено.
Кроме того, до вынесения судом решения ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление банком требования о погашении задолженности, включая возврат кредита, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительной счете-выписке.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обращение в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя фактически пять лет после истечения срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в порядке наследования, подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб.., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления к Буленок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116880 руб. 02 коп. наследодателя Буленок ФИО12 акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-415/2026 (70RS0004-01-2025-005210-14) в Советском районном суде г.Томска.
Мотивированный тест решения изготовлен 30.01.2026