Дело № 2-2641/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.О.Устьянцевой-Мишневой,
при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование требований истец указал, что (дата) ФИО2 умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, неожиданно напал на него и ударами в область глаза повредил ему этот орган, вследствие чего зрение этого глаза потеряно навсегда. Преступными действиями ФИО2 нанесен значительный как материальный, так и моральный ущерб. Истец потерял частично работоспособность на всю жизнь. Теперь он не может профессионально заниматься сварочными работами в своей настоящей должности, истец потерял возможность в будущем воспользоваться международным сертификатом сварщика, потерял категорию «С» по вождению грузового транспорта; не может воспользоваться своим дипломом о высшем образовании, в случае смены профессии, так как произошло искажение внешнего вида лица, это истца внутренне травмировало. В связи с потерей работоспособности, истец понес убытки и упущенную выгоду. А ведь на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, истец не исключает, что потеря работы, утрата зрения, внешнего вида, могут повлиять на мою личную жизнь. По заверению врачей, ему предстоит долгая реабилитация зрительных органов, несколько месяцев необходимо продолжать лечение на дому глазными препаратами, чтобы исключить возможное негативное влияние на второй глаз, а потом лечение и наблюдение в (адрес)вой клинике микрохирургии глаза. После проведенного лечения предстоит операция по протезированию глаза, так как без этого может возникнуть деформация брови и ресниц, ассиметрия лица. На все медицинские лечения и операции нужны необходимые значительные денежные средства. Данным преступлением истцу, ФИО1, причинен материальный ущерб, связанный со следующим: - оплата лечения в размере (иные данные) рублей (приобретение медикаментов на сумму 1833 рубля, оплата УЗИ глаза в (иные данные) рублей); - потеря заработанной платы за период нахождения в больнице с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей (исчислено согласно справке о зарплате (иные данные) рублей * 18 дней=(иные данные)); недополученный доход в связи с отстранением меня с должности сварщика и водителя грузовика из-за полученной травмы (иные данные) рублей в месяц*250 месяца до выхода на пенсию = (иные данные) рублей). Помимо указанных расходов, подтвержденных документально, истцом будут понесены расходы, связанные с операцией и дальнейшим лечением. Учитывая изложенное, преступными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, который он оценивает в сумму (иные данные)) рублей. В результате неправомерных действий ФИО2, истец испытал тяжелейшие моральные страдания и ему причинен моральный вред, связанный с пережитым и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Характер и степень нравственных страданий обусловлены следующими обстоятельствами. Истцу всего 42 года, он был в расцвете сил и карьеры, образованный, трудолюбивый, по месту своей работы неоднократно получал благодарности от руководства и заказчиков. Преступление, которое было совершено в отношении него не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Действия ФИО2 очень сказались на состоянии моего здоровья, помимо полной потери зрения на глаз, появилось чувство постоянного беспокойства, бессонница, начались депрессии, все это усугубили его нравственные страдания. Кроме этого истец пережил сильнейший нервный стресс, переживал как он будет выглядеть внешне, как к нему будет относиться теперь его жена, истца преследуют мысли, что отношение к нему как к мужчине может измениться. Кроме того, в связи с заболеванием, полученным в результате травмы, истец потерял перспективы карьерного роста на работе, так как не может больше выполнять обязанности водителя грузовика и сварщика, из-за чего его заработок значительно сократился. Это сильно ударило по его самолюбию. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда он оценивает в (иные данные)) рублей.
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу имущественный вред в размере (иные данные)) рублей, а также моральный вред в размере (иные данные)) рублей. Просит принять меры обеспечения настоящего иска.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В соответствии со статьёй 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Истец работал в обществе с ограниченной «Ключ» электрогазосварщиком по внутреннему совместительству с окла(адрес) рублей (приказ (№) о приеме на работу). Истец работал в обществе с ограниченной «Ключ» водителем категории «С» по внутреннему совместительству с окла(адрес) рублей (приказ (№) о приеме на работу). Выполнение указанной работы ему противопоказано в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н). Класс VII. Болезни глаза и его придаточного аппарата указанного перечня предусматривает заболевания и работы, противопоказанные при этих заболеваниях: заболевания с выраженным нарушением зрительных функций - противопоказаны работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением (п.9 раздела VI. Выполняемые работы), управление наземными транспортными средствами категории "С", "С1", "СЕ", "Dl", "DIE", трамвай, троллейбус (п.18.2 раздела VI. Выполняемые работы); заболевания и нарушения, приводящие к снижению остроты зрения с коррекцией менее 0,5 на лучшем глазу, менее 0,2 - на худшем глазу (п.9); нарушения содружественного движения глаз (угол девиации более 15 градусов по Гиршбергу) (п.п. 9, 18.2); заболевания и нарушения с сужением границ полей зрения (более 20 градусов) (п.9). В соответствии с Перечнем медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604) медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «С» является слепота одного глаза независимо от остроты зрения зрячего глаза (п.22). Из изложенного следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности по вышеуказанным профессиям - 100%, утраченный заработок составляет - (иные данные)). На основании вышеизложенного просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере (иные данные) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячно (иные данные) рублей до назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.
Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил следующее. В 2018 году он трудоустроился в ООО «Ключ». Директором данного общества является его законная супруга ФИО, у них имеются совместные дети. Это был их небольшой бизнес. Он трудоустроился электрогазосварщиком, а поскольку металлоконструкции надо было перевозить, то есть доставлять до места их монтажа, то он по совместительству был принят на работу в ООО «Ключ» и в качестве водителя категории «С». Заработную плату он получал от заказчиков иногда, а иногда ему выдавали на работе, он расписывался в ведомостях. Иногда ему перечисляли денежные средства на карту ПАО «Сбербанк». В обществе были еще другие работники, помимо него, монтажник Харитоненко, он же являлся свидетелем по уголовному делу. возможно, был и бухгалтер. ему неизвестно, почему работодатель не отчитывался перед ИФНС и пенсионным фондом за него, как за работника. правила внутреннего распорядка на предприятии были, должностные инструкции тоже были, он подписывал эти документы. он фактически осуществлял всю эту работу, однако, теперь лишен возможности работать электрогазосварщикм и водителем. Металлоконструкции он перевозил на арендуемом им лично транспортном средстве. Договора аренды транспортного средства у него не было. Он уволился из ООО «Ключ», перебивается случайными заработками. В центре занятости на учете не состоит, не обращался для поиска работы. группу инвалидности ему не устанавливали, индивидуальной программы реабилитации он не имеет. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих его невозможность работы в связи с психологической травмой, у него не имеется. Работать по специальности, а именно режиссер театральных постановок и празднеств он в настоящее время тоже не может. Он вынужден часто одевать очки, которые скрывают обезображивание лица, либо поворачиваться к людям, с которыми ведет беседы здоровым глазом, чтобы они не увидели больной глаз. Это всякий раз доставляет ему нравственные страдания, он до сих пор не может привыкнуть к потере глаза. Доктор ему сказал, что протез глаза желательно ставить, как можно позднее. Если вставить протез, то разница в восприятии между здоровым глазом и протезом будет разительная для окружающих. А при больном глазе, разница хоть и есть, но создается ощущение, что глаз видит. Он прислушался к рекомендациям врача. Листок нетрудоспособности на предприятии он не оформлял. также пояснил, что в рамках уголовного дела ФИО2 выплатил ему (иные данные) рублей в счет компенсации материального вреда и (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. Суду пояснил, что работодатель ООО «Ключ» не отчитывался перед налоговыми и пенсионными органами за работника ФИО1, однако работник фактически был допущен к исполнению обязанностей электрогазосварщика, водителя, мастера монтажа металлоконструкций. На права истца в возмещении утраченного заработка не может повлиять неисполнение работодателем обязанностей перед государственными органами. Полагает, что, если суд придет к выводу о том, что истец не работал в ООО «Ключ» в должности электрогазосварщика и водителя, то законодатель подразумевает, что истец определенно мог бы получать доход из расчета средней заработной платы по Хабаровскому краю, что составляет согласно открытой информации (иные данные) рубля. Из приговора следует, что истец минимум на треть потерял трудоспособность, в связи с чем до назначения пенсии в пользу истца надлежит взыскивать ежемесячно не менее (иные данные) рублей, независимо от того, когда будет назначена пенсия. Также полагает, что установления потери трудоспособности в размере 100% нет необходимости назначать судебную экспертизу, поскольку в приговоре суда, вступившем в законную силу четко указано, что утрачен один глаз полностью. Других экспертных исследований относительно размера утраты трудоспособности в отношении ФИО1 не имеется. однако работать электрогазосварщиком он не может, равно, как и водителем категории «с», только «в».
Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. просила учесть, что в период судебного разбирательства по уголовному делу ответчик ФИО2 выплатил ФИО1 (иные данные) рублей в счет компенсации материального ущерба, однако,, как следует из иска ФИО1 понес расходы в размере (иные данные) рублей, связанные с восстановлением здоровья. Также ответчик выплатил ФИО1 (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда. Полагает, что излишне выплаченная сумма за материальный ущерб должна быть учтена в качестве компенсации морального вреда. Также пояснила, что приговором установлено аморальное противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем ущерб в силу ст.1083 ГК РФ должен быть снижен в виду грубой неостарожности самого потерпевшего. Учитывая изложенное полагает, что выплаченной суммы достаточно для возмещения морального вреда. По требованию о взыскании ежемесячно денежной суммы в порядке ст.1092 ГК РФ, суду пояснила, что также не признает указанные требования по следующим основаниям. доказательств исполнения обязанностей электрогазосварщика и водителя ФИО1 в ООО «Ключ» суду не было представлено.
Свидетель ФИО суду пояснила следующее. Она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет несовершеннолетних совместных детей. После травмы мужа их жизнь кардинально изменилась. Так раньше муж мог выполнять любую работу, в том числе в их небольшом бизнесе – ООО «Ключ». Он был официально принят на работу, о чем имеются приказы, ему выплачивалась заработная плата в размере (иные данные) рублей – мастер монтажа металлоконструкций, (иные данные) рублей – электрогазосварщик, водитель – (иные данные) рублей. Она, как руководитель предприятия не могла нанять со стороны работников по данным профессиям, потому что это очень высокооплачиваемые работы, она не могла платить такую заработную плату, предприятие не имело большой прибыли. Поскольку это был их с мужем совместный бизнес, они с ним сразу договорились, что отчисления в пенсионный фонд и в налоговую производить не будут, так как это очень большой процент – более 43%, это поставило бы предприятие в тяжелое материальное положение. Кроме нее, никто не был трудоустроен официально в ООО «Ключ». Небольшой период времени был официально трудоустроен Табацкий, по его просьбе, поскольку он хотел оформить кредитный договор. В настоящее время в связи с травмой мужа предприятие практически прекратило свою деятельность, в стадии ликвидации или приостановления деятельности не находится. Также пояснила, что муж был уволен по собственному желанию, так как не может больше выполнять трудовые обязанности. Она бережет здоровье своего мужа. Также пояснила, что в связи с неофициальным трудоустройством, работник не был застрахован в фонде медицинского страхования, листок нетрудоспособности истцу не оформлялся и не оплачивался.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 05 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания, в кухне (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее одного удара ребром ладони левой руки, сжатой в кулак, в область правого глаза, причинив последнему: травму правого глазного яблока в виде контузионного разрыва склеры и конъюнктивы с выпадением оболочек глаза, с развитием гифемы – скопления крови в передней камере глаза, расположенной между роговицей и радужкой, и гемофтальма (гемофтальмии) – кровоизлияния в стекловидное тело глаза, которая повлекла потерю зрения на правый глаз, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинской экспертизы живого лица), у ФИО1 на момент поступления в ГО КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре (дата) имелась травма правого глазного яблока в виде контузионного разрыва склеры и конъюнктивы с выпадением оболочек глаза, с развитием гифемы – скопления крови в передней камере глаза, расположенной между роговицей и радужкой, и гемофтальма (гемофтальмии) – кровоизлияния в стекловидное тело глаза, которая повлекла потерю зрения на правый глаз, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам.
В силу п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем причиненных им физических и нравственных страданий, а именно тот факт, что истец потерял один из парных органов чувств – один глаз, что однозначно изменило внешний вид истца, и возврата к прежнему физическому состоянию уже не будет никогда.
Таким образом заявленная сума денежной компенсации морального вреда является обоснованной.
Вместе с тем согласно приговору суда в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО2 суд учел полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер в вызове скорой медицинской помощи), аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у детей подсудимого, частичное возмещение морального и материального вреда причиненного в результате преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации причиненного морального вреда до (иные данные) рублей, а учитывая выплату (иные данные) рублей двумя расписками по (иные данные) рублей в период рассмотрения уголовного дела, что не оспаривалось истцом, то ко взысканию с ответчика подлежит сумма морального вреда (иные данные) – (иные данные) рублей.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сумма материального ущерба истца составляла (иные данные) рублей, в связи с чем из выплаченных денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере (иные данные) рублей согласно расписке, необходимо исключить размер реальных затрат, остальные зачесть в счет компенсации морального вреда. Так в рамках уголовного дела ответчик (подсудимый) ФИО2 действительно передал ФИО1 (иные данные) рублей в счет компенсации материального ущерба. Данная договоренность между сторонами в рамках уголовного дела о компенсации расходов, которые потерпевший несет в связи с потерей глаза, не может являться неосновательным обогащением, в связи с чем в рамках гражданского дела перераспределению данная сумма не подлежит.
Разрешая вопрос о взыскании ежемесячных выплат в соответствии со ст.1092 ГК РФ в размере (иные данные) ежемесячно ((иные данные) рублей по должности электрогазосварщика и (иные данные) по должности водителя категории «с»), суд приходит к следующему.
В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1092 ГК РФ Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ст. 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером.
Согласно ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также авторскому и лицензионному договору (ст. 7 закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств нахождения на амбулаторном лечении, невозможности использования арендованного автомобиля, соответственно, несения расходов на аренду.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец был принят на работу в ноябре 2018 года мастером монтажных и строительных работ. В этой связи имеется приказ о приеме на работу, запись в трудовой книжке, должностная инструкция, подписанная истцом, также имеются 5 расходных ордеров о выдаче заработной платы мастеру монтажных работ. Также имеется приказ о прекращении трудовых отношений по указанной должности от апреля 2021 года, запись в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника.
Согласно сведениям из индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица в пенсионном органе, сведений о трудоустройстве с 2018 года о ФИО1, как о работнике ООО «Ключ» не имеется, ни о мастере монтажных работ, ни о водителе, ни о электрогазсварщике.
Должностные инструкции на электрогахосварщика и водителя в ООО «Ключ» отсутствуют, штатное расписание с указанием на наличие данных должностей отсутствует, равно, как отсутствуют доказательства выполнения истцом данных трудовых функций.
Кроме того, как установлено судом, истец уволен с должности мастера монтажных работ по собственной инициативе, доказательств невозможности исполнять данную трудовую функцию не представлено, на учете в центре занятости не состоит.
Кроме того, суду не представлено заключение медико-социальной экспертизы о размере утраты трудоспособности, если является инвалидом, то суду не представлено индивидуальной программы реабилитации. Таким образом, требования истца в данной части являются незаконными и необоснованными.
Как указал истец в настоящее время он не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, доказательств отказа ему в предоставлении какой-либо работы в связи с увечьем, не представлено. Более того, истец просит взыскивать с его пользу денежные средства ежемесячно до назначения пенсии, как пояснил представитель истца, до того момента, пока истцу не назначат пенсию. Однако, поскольку истец не трудоустраивается, назначение страховой пенсии по старости в отсутствие стажа работы, является невозможным, соответственно истец просит удовлетворить иск на будущее время в отношении обстоятельств, которые могут не наступить никогда, что по мнению суда в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением права.
Учитывая изложенное, в данной части иска надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере (иные данные) рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере (иные данные) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева