Решение по делу № 2А-172/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 325,63 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Копия

Дело № 2а-172/2023

УИД 44RS0024-01-2023-000206-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 19 июля 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

-административный истец Управление ФНС России по Костромской области,

-административный ответчикФИО2 ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 325,63 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 325,63 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО8 <адрес>.

По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат (ли) транспортные средства, указанные в приложении.

Исходя из представленной формулы, исчислен транспортный налог в общей сумме 3 057,75 руб.

В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени 1 267,88 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО2 ФИО9 выставлены требования от 04.12.2013 № 96869, от 10.05.2014 № 56472, от 11.11.2014 № 112765, от 13.10.2015 № 127674, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.3 ст.357-363, ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ, ст.ст.3,4 Закона Костромской области от 28.11.2002 г. №80-ЗКО «О транспортном налоге» административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность по налогу и пени.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из требований административного иска, ФИО2 (<данные изъяты>) признается плательщиком транспортного налога. В его собственности имеется транспортное средство - автомобиль легковой ВАЗ 2106, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчику исчислялся транспортный налог, направлялись налоговые уведомления: за 2011 г. № 130541, за 2012 г. №247616, за 2013 г. №405445, за 2014 г. №294612 от 28.03.2015 г.

В связи с тем, что транспортный налог своевременно не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлены требования от 09.12.2012 №42021, от 21.03.2013 г. №47361, от 27.06.2013 г. №50625, от 04.12.2013 № 96869, от 10.05.2014 № 56472, от 10.11.2014 № 112765, от 13.10.2015 № 127674, в которых сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию от 13.10.2015 № 127674 со сроком исполнения до 11.12.2015 г. истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в мае 2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать задолженность ФИО2 по транспортному налогу в сумме 3 057,75 руб., а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 325,63 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4 325,63 руб.

Признать задолженность ФИО2 (<данные изъяты>) по транспортному налогу в сумме 3 057,75 руб., а также все пени, начисленные на задолженность по налогу, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья ФИО13