Дело № 2-1167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Богдан О.А.,
при секретаре Обуховой И.Р.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, в размере 328 400 руб., расходов на оплату услуг юриста 35 000 руб., государственной пошлины – 6 484 руб., экспертного заключения – 10 000 руб., телеграмм – 672 руб.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. 11 декабря 2021 года на 22 км 700 м автодороги Троицк-Степное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и лошадью, принадлежащей ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения, согласно экспертному заключению расходы на восстановление автомобиля составляют 328 400 руб. Ущерб возник из-за ненадлежащего контроля ответчика за животным.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № (л.д. 16, 17).
11 декабря 2021 года в 17 час. 50 мин. на 22 км 700 м автодороги Троицк-Степное ФИО4, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на лошадь, принадлежащую ФИО3 (л.д. 16, 17, 45).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия на указанном участке автомобильной дороги установлен предупреждающий знак 1.26 «Перегон скота».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № 20620 расходы на восстановление автомобиля составляют 328 400 руб., с учетом износа 139 600 руб. (л.д. 19-44).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется (л.д. 8, оборот).
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях водителя ФИО4 выявлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток, погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).
Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО7 следует, что автомобиль ехал со скоростью 40 км/ч, неожиданно с правой стороны на дорогу выбежала лошадь.
Согласно объяснениям ФИО3 от 12 декабря 2021 года он является собственником лошади, весной 2021 года он сдал лошадь в табун ФИО8, у него есть пастух Алик, который сообщил ему, что на автодороге Троицк-Степное автомобиль сбил его лошадь. Пастух пояснил, что его на месте дорожно-транспортного происшествия не было, он болеет и табун был на произвольном выпасе.
Таким образом, поскольку ФИО3 является собственником лошади, которая в вечернее время находилась без надзора на свободном выпасе и бесконтрольно оказалась на проезжей части, между оставлением животного без надзора и причинением истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на восстановление транспортного средства в размере 328 400 руб.
Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Гарант» № 20620, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, и не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
ФИО3, ФИО5 извещались о дате, времени и месте осмотра автомобиля (л.д. 9-12), но не явились.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., телеграмм – 672 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9-12, 18).
31 мая 2022 года между ООО Центурион» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Центурион» обязуется оказать следующие услуги: правовая экспертиза представленных документов, подготовка иска, заявлений ходатайств и иных документов по делу, представление интересов заказчика в суде и в других административных органах, оплата услуг составляет 35 000 руб., и производится в следующем порядке: 20 000 руб. оплачивается до 03 июня 2022 года, 15 000 руб. - в день первого судебного заседания (л.д. 46).
03 июня 2022 года ФИО2 оплатил в кассу ООО «Центурион» 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5), квитанция на 15 000 руб. в судебное заседание не представлена.
Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 в рамках заключенного договора были оказаны следующие услуги: консультация, выезд на место дорожно-транспортного происшествия, запрос документов, подготовка и направление претензии, иска, ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере государственной пошлины – 6 484 руб. (л.д. 4).
Поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и связаны с рассматриваемым спором, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., экспертного заключения – 10 000 руб., телеграмм – 672 руб., государственной пошлины – 6 484 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановление транспортного средства в размере 328 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., экспертного заключения – 10 000 руб., телеграмм – 672 руб., государственной пошлины – 6 484 руб., всего 365 556 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года