Решение по делу № 2-2167/2023 от 12.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

36RS0001-01-2023-002337-07

Дело № 2-2167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №81/05 от 05.05.2023г.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 04.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 обратились к обществу с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» и с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор купли - продажи по образцу № ВРНК от 10.11.2022 г. заключенный между ФИО2 и ООО «ТС ЕвроДом», взыскать полную оплату по договору в размере 210000 руб., неустойку в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере в 12495 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13650 руб., почтовые расходы в размере 76,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступило письменное обращение ФИО2 по факту нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара ООО «ТС ЕвроДом». При изучении доводов, указанных в обращении, было установлено следующее:

10.11.2022г. между ООО «ТС ЕвроДом» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по образцу № ВРНК от 10.11.2022. По вышеуказанному договору ООО «ТС ЕвроДом» обязуется передать в собственность ФИО2 кухонную мебель, а ФИО2 обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в срок, предусмотренный настоящим Договором. В соответствии с п. 1.7 Договора, цена товара составляет - 210000 рублей.

На основании п. 2.1. договора, ФИО2 вносит предоплату в момент подписания договора в размере - 210000 рублей (110000+100000 рассрочка Почта банк). Согласно п. З.1., 3.2. Договора, срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента его подписания сторонами.

ФИО2 в адрес ООО «ТС ЕвроДом» была внесена предоплата по Договору от 10.11.2022 г. на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № 403 от 10.11.2022 г., а также 100000 (сто тысяч) рублей (рассрочка Почта банк), что подтверждается графиком платежей по кредитному договору <***> от 10.11.2022 г.

По Договору передача предварительно оплаченной кухонной мебели должна состояться 01.02.2023г. Но ООО «ТС ЕвроДом» кухонная мебель ФИО2 не была передана.

14.04.2023 г. истцом на юридический адрес ООО «ТС ЕвроДом» посредством почтовой связи, заказным письмом была направлена претензия (почтовый идентификатор 39402055317393) с требованием расторгнуть Договор и вернуть уплаченную по Договору денежную сумму в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг в размере 76 (семьдесят шесть рублей) 5 (пять) коп. от 14.04.2023 № 394020.01. Однако, требования истца в адрес ООО «ТС ЕвроДом» не были удовлетворены до настоящего момента.

Истцом был направлен запрос на завод изготовитель ООО «Мебель- Неман» о состоянии кухонной мебели и нарушении сроков поставки. После чего, истцом был получен ответ от ООО «Мебель-Неман», что заказ 7317 был выслан на фабрику для сверки 28.11.2022. Счет по данному заказу был сформирован 28.11.2022 и отправлен клиенту ООО «ТС ЕвроДом». Срок действия счета - 3 рабочих дня. По состоянию на 12.04.2023 г. счет по данному заказу не оплачен.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО1, истец ФИО2 поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО ТС «Евродом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде, согласно которым считает заявленные сумы явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2022г. между ООО «ТС ЕвроДом» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по образцу № ВРНК от 10.11.2022. По вышеуказанному договору ООО «ТС ЕвроДом» обязуется передать в собственность ФИО2 кухонную мебель, а ФИО2 обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 1.7 Договора, цена товара составляет - 210000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора, ФИО2 вносит предоплату в момент подписания договора в размере - 210000 рублей (110000+100000 рассрочка Почта банк). Согласно п. 3.1., 3.2. Договора, срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента его подписания сторонами (л.д. 18-19).

ФИО2 в адрес ООО «ТС ЕвроДом» была внесена предоплата по Договору от 10.11.2022 г. на сумму 110000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 403 от 10.11.2022 г., а также 100000 рублей (рассрочка Почта банк), что подтверждается графиком платежей по кредитному договору <***> от 10.11.2022 г. (21, 24).

По Договору передача предварительно оплаченной кухонной мебели должна состояться 01.02.2023г., но ООО «ТС ЕвроДом» кухонная мебель ФИО2 не была передана, что сторонами не оспаривается.

14.04.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства (л.д.26-27). До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2.ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 22 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате товара были исполнены, между тем доказательств исполнения ответчиком обязательства по доставке товара (кухонная мебель) в установленные договором сроки суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 210000 руб.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2023 года по 21.07.2023 года в размере 12495 руб. исходя из расчета: 210000 руб. (сумма полной оплаты по договору) *0,5%*119 дней=12495 руб.

Также Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 18.05.2023 года по 21.07.2023 года в размере 13650 руб. исходя из расчета: 210000 руб. (сумма полной оплаты по договору) *1%*65 дней=13650 руб.

Судом расчета проверены, признаны арифметически верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что контрагенты ответчика в одностороннем порядке поменяли условия заключенных договоров в части авансирования по договорам, допускали просрочки поставки товаров, по настоящему делу просрочка вызвана, в том числе обстоятельствами, не зависящими от ответчика, суд с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2023 года по 21.07.2023 года до 11000 руб., размер неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 18.05.2023 года по 21.07.2023 года до 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов почтовых расходов в размере 76,5 руб. за отправление претензии в адрес ответчика, которые подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом степени нравственных страданий ФИО2, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и вызванных в связи с этим бытовых неудобств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца и не удовлетворении в добровольном порядке его требований, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет 116788,25 руб. (210000+11000+1000+500+76,50)/2.

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ТС ЕвроДом» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов -75000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5510 рублей за рассмотрение имущественных требований ((210000+10000+11000)-200000*1%+5200) и 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцу № ВРНК от 10.11.2022 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ТС ЕвроДом».

Взыскать с ООО «ТС ЕвроДом» ИНН № ..... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт № ..... денежные средства в размере 210000 руб., неустойку в размере 11000 руб., неустойку за просрочку в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 76,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 75000 руб., а всего 308576 (триста восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТС ЕвроДом» в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 5810 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023 года