РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 ноября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании долга
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 15 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок до 16 серебря 2019 года. Права требования по данному договору были уступлены истцу на основании договора цессии. Оплата заемщиком денежных средств по договора должна была осуществляться ежемесячно путем внесения единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако с 15.12.2017 по 16.12.2020 г. обязательства по уплате основного долга, процентов заемщиком не исполняются. Задолженность ответчика составила 105 733 рублей 85 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 421 рубле 25 копеек, сумма просроченных процентов 14 305 рублей 46 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 29 007 рублей 14 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «АКБ» не участвовал, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, не оспаривала ни размер образовавшейся задолженности, ни процентов, подтвердила, что с декабря 2017 года оплату долга не производит. Просила применить положения ст. 196 ГК РФ и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ООО «АКБ» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок до 16 серебря 2019 года, текст которого имеется в материалах дела (л.д.17).
Ответчик факт заключения договора не оспаривала, предоставила расходный кассовый ордер от 15 сентября 2014 года о получении ею займа на сумму 100 000 рублей.
Согласно п. 2 договора, он заключен на срок до 16 сентября 2019 года.
В п.6 указано, что размер ежемесячного платежа равен 3488 рублей, количество платежей 60.
В п. 13 договора ФИО1 дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору.
Согласно информации, имеющейся в общем доступе ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме слияния с Банком (ПАО) ВТБ.
Согласно договору уступки прав (требований) от 16 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право (требование) по договору № <***> ООО «АКБ», а цессионарий уведомил должника о переходе прав (требований), сообщив при этом об изменении номера договора.
15 марта 2022 году выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга в размере 107 391 рублей 19 копеек.
Определением от 29 июня 2022 года судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «АКБ» обратился в суд 20 октября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).
Между тем в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком в фиксированном размере равном 3488 рублей, ежемесячно, 15 числа каждого месяца до 16 сентября 2019 года включительно (л.д.17)
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору был выполнен в декабре 2017 года (л.д.40 оборотная сторона). Ответчик данный факт также подтвердила.
15 марта 2022 году выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга в размере 107 391 рублей 19 копеек.
Определением от 29 июня 2022 года судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «АКБ» обратился в суд 20 октября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что в марте 2022 г. истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 15 марта 2022 выдан судебный приказ, после отмены которого, истец в течение 6 месяцев обратился в суд.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа равен 3488 рублей.
Поскольку за период, предшествующий марту 2019 года, срок исковой давности пропущен, то задолженность по оплате основного долга должна быть рассчитана с марта 2019 по сентябрь 2019 года. Если размер ежемесячного платежа равен 3488 рублей, то за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года включительно ответчик должна была заплатить в счет оплаты основного долга 20 928 рублей (3488*6=20928).
При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 928 рублей за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, отказав оставшейся части требований о взыскании основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании долга, просроченных процентов и просроченных процентов на основной долг за период с 15.12.2017 по 16.12.2020 года.
С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» сумму просроченных процентов на основной долг в размере 5796 рублей 19 копеек за период с марта 2019 по сентябрь 2019 года согласно следующему расчету: (818.06+849+24+998.91+903.09+1063.17+1163.72). Размер процентов за данный период указан в расчете задолженности, предоставленном истцом. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Проценты, начисленные на сумму просроченных процентов, составила за период с марта 2019 по сентябрь 2019 года 5152 рублей 16 копеек, согласно следующему расчету:
(1034,41+945.04+802.75+887.92+754.88+727.16). Размер указанных процентов за данный период указан в расчете задолженности, предоставленном истцом. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
При таких данных суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму просроченных процентов в размере 5152 рублей 16 копеек, сумму процентов на основной долг в размере 5796 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины частично в размере 999 рублей 04 копейки, отказав в оставшейся части данных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований равному 30.14% в размере 999 рублей 04 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 928 рублей, сумму просроченных процентов в размере 5152 рублей 16 копеек, сумму процентов на основной долг в размере 5796 рублей 19 копеек, расходы оп оплате госпошлины частично в размере 999 рублей 04 копейки, отказав в оставшейся части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.
Судья Панчишкина Н.В.