№ 1-215/2023
(УИД: 30RS0009-01-2023-001656-30)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023г. г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Исенбаевой А.Д.,
при секретаре Дружининой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Три года, снят с учета в связи с отбытием основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 23 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором Советского районного суда г. Астрахани от 20.03.2023, вступившим в законную силу 05.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Три года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортным средством считается прерванным. Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 18.09.2023 примерно в 17.30ч., находясь на участке местности, расположенном примерно в 3м. от <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, после чего действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 18.09.2023 примерно в 17.50ч., прошел к автомобилю марки «<данные изъяты> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и находясь на водительском сидении указанного автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.
Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 18.09.2023 примерно в 18.05ч., был задержан сотрудниками ОМВД России по Камызякскому району на участке местности, расположенном примерно в 100м. от <адрес>. Ввиду наличия у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технических средств.
Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области у водителя ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» по результатам которого, согласно акту 30 КА 052854 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,376 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 264 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.
Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по признакам –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.58-59).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, участие брата в специальной военной операции, получение последним ранения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает, что данное преступления совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20.03.2023, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20.03.2023 составляет 2 года 3 месяца 23 дня.
В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, как лицу ранее не отбывавшему наказание, следует назначить отбывать в колонии-поселении.
Вместе с тем, в силу положений п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применения к последнему положений ст. 53.1 УК РФ, и полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы (п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ).
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - за счет средств государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.ст. 31 и 150 УПК РФ ", введен в действие п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискуется, то есть принудительно и безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> регион, на котором подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 26.11.2022, заключенного с ФИО5 (л.д.69).
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (Один) 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 20.03.2023 и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года.
Разъяснить осужденному ФИО1, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (далее исправительный центр).
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства данного осужденного, обязав осужденного ФИО1 получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания принудительных работ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 - 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию, а наказание в виде принудительных работ - замене на лишение свободы.
Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания ФИО1
Вещественное доказательство- автомобиль «<данные изъяты> регион, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу, диск хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2023