КОПИЯ

дело № 3а-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мартыновым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 2 апреля 2024 года он обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ОА «Почта России», 21 августа 2024 года им было направлено заявление об ускорении рассмотрении дела по его исковому заявлению, из ответа на его заявление следовало, что решение по делу вынесено 13 июня 2024 года, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, решение суда ему не направлялось. Его апелляционная жалоба на указанное решение рассмотрена в апелляционной инстанции 28 января 2025 года. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более 9 месяцев, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. Полагает, что обстоятельством, повлиявшими на длительность судебного разбирательства, явилось поведение судебного органа.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В возражениях на административное исковой заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела №2-1162/2024, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3 ст.6.1 ГПК РФ).

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ч.1 ст.133 ГПК РФ); в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 ст.133 ГПК РФ); Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч.1 ст.154 ГПК РФ).

В соответствии с Законом о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч.2 ст.1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (ч. 2 ст.2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст.ст.330, 342 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1162/2024, 22 апреля 2024 г. в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление ФИО1 к УФСП Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда, расходов и штрафа (гражданское дело, л.д. 6-7).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2024 года в установленный процессуальным законом срок исковое заявление ФИО1 принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело №2-1162/2024, подготовка по делу назначена на 3 июня 2024 года (гражданское дело, л.д. 1-2).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2024 года назначено судебное заседание на 13 июня 2024 года (гражданское дело, л.д. 20).

13 июня 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа дело рассмотрено по существу с вынесением решения. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года, копии которого 26 августа 2024 года направлены лицам, участвующим в деле (гражданское дело, л.д. 25-29, 30).

23 сентября 2024 года в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила апелляционная жалоба ФИО1; направленная им 17 сентября 2024 года, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования (гражданское дело, л.д. 37-43).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2024 года назначено судебное заседание по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2024 года на 7 октября 2024 года (гражданское дело, л.д. 44).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2024 года по делу № 2-1162/2024 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (гражданское дело, л.д. 51-52).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 признана соответствующей требованиям ГПК РФ, извещение о принесении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, установлен срок для подачи возражений не позднее 15 ноября 2024 года; 29 ноября 2024 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, и поступило 10 декабря 2024 года (гражданское дело, л.д. 54-55, 56, 58, 59).

12 декабря 2024 года определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 января 2025 года (гражданское дело, л.д. 60-61).

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа 14 января 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 28 января 2025 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей (гражданское дело, л.д. 78-82, 100-106).

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (22 апреля 2024 года) до дня вынесения апелляционного определения (28 января 2025 года) составил 9 месяцев 6 дней, при этом в течение данного срока дело было рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанции.

Указанный выше срок судопроизводства, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В силу п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

После принятия административного искового заявления к производству Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа действия суда в целях своевременного рассмотрения и разрешения дела являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, дело рассмотрено в установленный законом срок, решение по делу изготовлено также в установленные процессуальные сроки.

При этом, вопрос о законности отдельных судебных актов, постановлений, а также законности совершения отдельных процессуальных действий, принятых по делу N 2-1162/2024, могут являться предметом судебной проверки судов проверочных инстанций по данному гражданскому делу, а не в рамках компенсаторного производства.

Факт несвоевременного направления копии решения суда первой инстанции в адрес административного истца в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о наличии нарушения прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Само по себе нарушение процессуальных сроков направления копии судебного акта не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела при установленных выше обстоятельствах.

Действия городского суда по направлению дела в суд апелляционной являлись распорядительными и своевременными.

Судом апелляционной инстанций рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.

Ссылки административного истца на иную практику судов при рассмотрении административных исковых заявлений данной категории не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, и решение суда по другому делу не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, суд приходит к выводу, что несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, по настоящему делу не допущены. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче административного искового заявления не оплачивал государственную пошлину, определением судьи ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены категории лиц, которым предоставлены льготы при обращении в суд с исковым заявлением, осужденные к лишению свободы в указанной статье не поименованы.

Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен п.п. 17 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина не уплачена, доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Председательствующий Н.Н. Калашникова