УИД 77RS0013-02-2024-013434-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/25 по иску ФИО1 к ООО «УРС» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «УРС» (ранее – ООО «УРС-ЭТНОМИР») о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 0108/2023-СБМ на выполнение работ по строительству дома общей площадью – 80,7 м2 (согласно спецификации № 01-08/2023-СБМ) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Стоимость работ по договору определена в размере сумма и оплачивалась поэтапно. Денежные средства в размере сумма за первый этап работ уплачены истцом ответчику 21.08.2023, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России», операция 5007. Денежные средства в размере сумма за второй этап работ уплачены истцом ответчику 31.10.2023, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России», операция 5006. Денежные средства в размере сумма за третий этап работ уплачены истцом ответчику 11.04.2024, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк Россия», операция 5013. Работы по договору должны быть выполнены в срок 150 календарных дней или ранее, при этом начало выполнения работ начинается не ранее момента внесения суммы оплаты первого этапа. Дополнительным соглашением № 2 от 09.03.2024 к договору строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023, срок окончания работ установлен до 28.08.2024. Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 11.10.2023 завершены работы по возведению фундамента на сумму сумма Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 25.12.2023 завершены работы по обвязке перекрытия первого этажа по сваям; выполнено перекрытие пола и межэтажное перекрытие 1 этажа; возведены стены внешние; внутренние перегородки; утеплена кровля; установлены окна; пробурена скважина. Ответчиком выполнены работы на сумму сумма Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 19.04.2024 выполнены работы по установке входной двери; электрике; вентиляции; водоснабжению и канализации; покрытию террасы и балконов; цоколь; септик. Ответчиком выполнены работы на сумму сумма Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила сумма, то есть на сумма меньше уплаченной ФИО1 суммы. В настоящее время сотрудники ответчика на объекте не появляются, перестали выходить на связь, инструменты и свое имущество с объекта вывезли. Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и невозможности исполнения обязательств по договору в срок истец не уведомлялся. 03.09.2024 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа на претензию ФИО1 не получил, работы не возобновлены, неустойка не выплачена. 29.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе сверку взаимных расчетов, требование о расторжении договора строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023, возврате ФИО1 уплаченной по договору суммы неотработанного аванса в размере сумма, а также возмещении ФИО1 неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору (28.08.2024) и до дня его расторжения. Указанная претензия получена ответчиком 08.10.2024. Таким образом, договор считается расторгнутым 08.10.2024, а требования о возврате уплаченных денежных средств должны быть удовлетворены ответчиком до 19.10.2024. Однако, претензия оставлена без внимания, ответа на нее истец не получил, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023 в размере сумма, неустойку за период с 29.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, неустойку за период с 08.10.2024 до даты вынесения решения суда по делу в размере 3 % от цены выполнения работы, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УРС» в лице временного управляющего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с частью 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно частям 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 0108/2023-СБМ на выполнение работ по строительству дома общей площадью – 80,7 м2 (согласно спецификации № 01-08/2023-СБМ) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Стоимость работ по договору определена в размере сумма и оплачивалась поэтапно.
Денежные средства в размере сумма за первый этап работ уплачены истцом ответчику 21.08.2023, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России», операция 5007.
Денежные средства в размере сумма за второй этап работ уплачены истцом ответчику 31.10.2023, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России», операция 5006.
Денежные средства в размере сумма за третий этап работ уплачены истцом ответчику 11.04.2024, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк Россия», операция 5013.
Работы по договору должны быть выполнены в срок 150 календарных дней или ранее, при этом начало выполнения работ начинается не ранее момента внесения суммы оплаты первого этапа.
Дополнительным соглашением № 2 от 09.03.2024 к договору строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023, срок окончания работ установлен до 28.08.2024.
Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором.
Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 11.10.2023 завершены работы по возведению фундамента на сумму сумма
Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 25.12.2023 завершены работы по обвязке перекрытия первого этажа по сваям; выполнено перекрытие пола и межэтажное перекрытие 1 этажа; возведены стены внешние; внутренние перегородки; утеплена кровля; установлены окна; пробурена скважина.
Ответчиком выполнены работы на сумму сумма
Согласно акту сдачи-приемки промежуточных работ от 19.04.2024 выполнены работы по установке входной двери; электрике; вентиляции; водоснабжению и канализации; покрытию террасы и балконов; цоколь; септик.
Ответчиком выполнены работы на сумму сумма
Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила сумма, то есть на сумма меньше уплаченной ФИО1 суммы.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время сотрудники ответчика на объекте не появляются, перестали выходить на связь, инструменты и свое имущество с объекта вывезли.
Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и невозможности исполнения обязательств по договору в срок истец не уведомлялся.
03.09.2024 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков работ и возмещении неустойки за нарушение сроков производства работ (РПО 14018199002333), которая, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России была вручена ООО «УРС-ЭТНОМИР» 10.09.2024.
Однако ответа на претензию ФИО1 не получил, работы не возобновлены, неустойка не выплачена.
29.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая в себе сверку взаимных расчетов, требование о расторжении договора строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023, возврате ФИО1 уплаченной по договору суммы неотработанного аванса в размере сумма, а также возмещении ФИО1 неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору (28.08.2024) и до дня его расторжения.
Указанная претензия получена ответчиком 08.10.2024.
Таким образом, договор считается расторгнутым 08.10.2024, а требования о возврате уплаченных денежных средств должны быть удовлетворены ответчиком до 19.10.2024.
Однако, претензия оставлена без внимания, ответа на нее истец не получил, денежные средства не возвращены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по договору строительного подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет сумма согласно представленному истцом расчету, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за период с 29.08.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, неустойки за период с 08.10.2024 до даты вынесения решения суда по делу в размере 3 % от цены выполнения работы.
Суд, учитывая размер и период задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений и контррасчета неустойки со стороны ответчика, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом ее снижения до цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРС» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда № 0108/2023-СБМ от 01.08.2023 в размере сумма, неустойку за период с 29.08.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УРС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года