Дело № 2-1005/2025
УИД 50RS0022-01-2025-001305-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачева Ю.В.
при секретаре Растворовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого заливом к собственнику квартиры по адресу: ................. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ................. 00.00.0000 по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, о чем УК ООО «Долмастер» составлен акт, где зафиксированы причиненные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта составила иные данные. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО4 причину залива не спаривал, также как не оспаривал размер причинённого ущерба, установленный экспертом, в рамках экспертного исследования назначенного судом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником квартиры в ? доле, расположенной по адресу: ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также собственниками указанной квартиры являются ФИО5, ФИО6, ФИО6
Ответчик ФИО4 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ ( ? и 1/4 доли соответственно)
00.00.0000 зафиксирован факт залива квартиры истца. Из акта залива, проведенного по адресу: ................ комиссией в составе представителей УК ООО «Долмастер» следует, что в квартире истца установлены следы протечек. В качестве причины обследования указано - залитие из квартиры выше. Актом осмотра квартиры проведенного 00.00.0000 установлено повторное залитие квартиры истца.
В результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен заключением специалиста №, представленного истцом, согласно которого стоимость восстановительного составляет без учета износа иные данные руб., с учетом износа иные данные руб.
В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, установленным истцом и по его ходатайству проведена строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату последнего залива от 00.00.0000 составляет иные данные руб.
Суд признает заключения эксперта АНО «................ центр судебных экспертиз» № допустимым доказательством, поскольку оно проведено экспертом должной квалификации с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе помещения принадлежащего истцу на праве собственности, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО4, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере иные данные рублей, установленном заключением эксперта.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
Следовательно, с ответчика в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» надлежит взыскать в счет проведенного экспертного заключения иные данные руб., с истца - иные данные рублей, а также с ответчика подлежат взысканию расходы понесённые истцом на проведение оценки причиненного ущерба в размере иные данные руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 материальный ущерб в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере иные данные рублей
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере иные данные рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.
Судья Ю.В Усачева