77RS0011-02-2025-001585-11

№ 2-1836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что истец 26 марта 2025 года перечислила ответчику денежные средства в сумме сумма тремя платежами по просьбе ответчика одолжить указанную сумму, при этом распиской или каким-либо иным документом указанные взаимоотношения не оформлялись. Ответчик вернуть полученные денежные средства отказалась, сообщив, что их не получала. 14 апреля 2025 года была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без ответа.

В связи с чем на основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.04.2025 по 24.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 и её представители фио и фио в судебное заседание явились с исковым заявлением не согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, истец со своего счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО), совершал переводы денежных средств на карточный счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий ответчику, на общую сумму сумма, что подтверждается также материалами дела (л.д. 25). Как следует из доводов иска, по мнению истца, указанные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве займа со сроком возврата до востребования, при этом договор займа между сторонами не заключался, денежные средства перечислялись на основании доверительных отношений в счет оплаты лечения ответчика. После предъявления требования о возврате займа, предъявленного истцом в устной форме, ответчик отказался возвращать займ.

Банковские переводы на карту ответчика осуществлены 26.03.2025 года (л.д. 25).

Доводы истца о том, что денежные средства были представлены в качестве займа со сроком возврата до востребования, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В силу ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения п. 1 ст. 160 ГК РФ указывают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431, п. 1 ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В то же время существо обязательств по договору займа: одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что долговые обязательства между сторонами не возникли.

Истец полагает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку переводы осуществлялись в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Из возражений ответчика следует, что стороны состояли в близких, доверительных отношениях, ответчик передавала истцу денежные средства, выдала ей доверенность; в то же время денежные средства истцом перечислены ответчику добровольно, отношения не обусловлены какими-либо обязательствами, учитывая близкие отношения сторон, как истец, так и ответчик понимали, что какие-либо обязательства в связи с осуществленными переводами между сторонами не возникают. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств следствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, по смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные или переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, положенные в основу заявленных ими требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы истца о наличии между сторонами устного соглашения о договоре займа признаны судом несостоятельными, следовательно, какие-либо обязательства перед ответчиком у истца отсутствовали, а неоднократно совершение переводов с банковской карты истца без указания назначения платежа на счет ответчика объективно исключает случайное перечисление денежных средств.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца относительно неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требования о взыскании денежных средств в размере сумма, правовые основания для взыскания процентов за пользование за период с 14.04.2025 по 24.04.2025 на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в мотивированной форме 21.11.2025.

фио ФИО3