Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010591-06
Дело 2-3798/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Васильевича к ООО «Лойер» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Лойер» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 сентября 2021 года ФИО1, обратился в ООО «Лойер» с целью получить бесплатную консультацию по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Сити-Мобил". В ходе консультирования юристы указанной компании уговаривали истца заключить договор, согласно которому они обещали, что обяжут ООО "Сити-Мобил" выплатить компенсацию причиненного вреда, подготовив необходимый пакет документов в соответствующие инстанции. 21 сентября 2021 года между фио фио и ООО «Лойер», в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №21092101 от 21.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику (или иному лицу, указанному заказчиком) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается Заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 21.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 23.09.2021. В соответствии с п. 1.2 Договора на оказание услуг в перечень услуг входит: правовой анализ ситуации; запрос в ООО "Сити-Мобил", заявление в ОВД, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, претензия. 21 сентября 2021 года истцом в кассу компании был внесен платеж в размере сумма. 23.09.2021 истцом в кассу компании также был внесен платеж в размере сумма. Таким образом, обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме. Всего в кассу компании согласно договору об оказании юридических услуг №21092101 от 21.09.2021 была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается приложенными кассовыми чеками. В день окончательного расчета по Договору, а именно 23.09.2021 юристы указанной компании уговаривали истца заключить с ними второй договор, согласно которому они обещали, что обяжут ООО "Сити-Мобил" в суде 1 инстанции, где они будут представлять интересы истца, компенсировать причиненный вред, а денежные средства, которые истец оплатит за их услуги будут взысканы с ответчика по решению суда в пользу истца. 23 сентября 2021года между ФИО1 и ООО «Лойер» (Исполнитель), в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №23092103 от 23.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику (или иному лицу, указанному заказчиком) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается Заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 23.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 27.09.2021. В п. 1.2 Договора на оказание услуг оговорены услуги, которые необходимы заказчику, а именно: правовой анализ ситуации; предоставление интересов фио фио в суде 1-ой инстанции до вынесения судебного акта. Всего в кассу компании, согласно договору об оказании юридических услуг №23092103 от 23.09.2021 в кассу компании была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается приложенными кассовыми чеками. При проведении консультаций с сотрудниками юридической фирмы ООО «Лойер», истцу было гарантировано успешное завершение процесса в его пользу, вследствие чего истцом были внесены значительные суммы денежных средств в указанном размере. Истец полностью доверился специалистам компании. После заключения Договора истец многократно разговаривал с юристами компании, и интересовался делом, на что каждый раз в телефонном режиме истцу сообщали, чтобы он не волновался, что все хорошо. Однако по истечении времени выяснилось, что выполнение работ затягивается по неизвестным причинам. За время работы по делу сменилось четыре юриста компании ООО «Лойер», которые работали с истцом. Материалы, которые были необходимы для судебного рассмотрения за это время были уничтожены. ООО «Лойер» было подготовлено исковое заявление к ООО "Сити-Мобил" о взыскании компенсации, в котором не было приложено ни одного доказательства. В итоге некачественного оказания услуг вопрос, с которым истец обращался, а именно взыскании компенсации причиненного ущерба сыну истца фио- инвалиду 1- ой группы остался нерешенный. Истцом в рамках досудебного порядка, было направлено претензионное письмо к ООО «Лойер» с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных сумм и возмещении понесенных расходов, однако никакого ответа истец не получил.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 21092101 от 21.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Лойер», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 21092101 от 21.09.2021 в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 23092103 от 23.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Лойер», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 23092103 от 23.09.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг размере сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 30.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес (л.д. 29).
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Лойер» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд заключение, в котором исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Лойер», а также третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 21 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Лойер» заключен Договор об оказании юридических услуг №21092101, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно. (л.д. 12)
Пунктом 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг, а именно: правовой анализ ситуации; запрос в ООО "Сити-Мобил", заявление в ОВД, заявление в ГУ МВД, жалоба в прокуратуру, претензия.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается Заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 21.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 23.09.2021.
Согласно п. 4.3 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
Взятые на себя обязательства по договору по оплате цены договора, истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 13).
23 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Лойер» заключен Договор об оказании юридических услуг №23092103, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) по согласованию с заказчиком. Кандидату субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 14).
Пунктом 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, составляет: сумма и оплачивается Заказчиком следующим образом: сумма оплачивается в день заключения договора, а именно 23.09.2021, а окончательный расчет в размере сумма производится 27.09.2021.
Согласно п. 4.3 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
Взятые на себя обязательства по договору по оплате цены договора, истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 15).
В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг, возвратить денежные средства, уплаченные по договорам (л.д. 16-18).
Требования истца, указанные в претензии исполнены не были.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, поскольку акты об оказании услуг ФИО1 не подписаны, доказательств уклонения ФИО1 от подписания актов об оказании услуг ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Лойер» понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО1 при заключении договора об оказании юридических № 21092101 от 21.09.2021, в размере сумма, договора об оказании юридических услуг № 23092103 от 23.09.2021 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части расторжения договоров об оказании юридических услуг, суд считает, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем указанные договора считаются расторгнутыми.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
П. 4.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, поскольку заявленная сумма соразмерна.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Васильевича к ООО «Лойер» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лойер», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу фио Васильевича, ...паспортные данные денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 21092101 от 21.09.2021 в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 23092103 от 23.09.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «Лойер», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: