16RS0051-01-2024-003194-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
05.08.2025 Дело № 2-1868/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инсист» о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строительная компания «Инсист» о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строительная компания «Инсист» заключен договор поставки № 202/ПКаз3/3650-2023 от 31.07.2023, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 104 981 рубль 81 копейка по универсальным передаточным документам.
В соответствии с пунктом 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».
Согласно пункту 3.6.1.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно пункту 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 01.02.2024 составляет 104 309,97 рублей.
Пени по ставке 0,1 % рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 90 календарный день.
Пени по ставке 0,2 % рассчитаны, начиная с девяносто первого календарного дня на дату расчета.
31.07.2023 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Строительная компания «Инсист» всех своих обязательств по договору поставки.
08.12.2023 ООО «Строительная компания «Инсист» была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания «Инсист» и ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 202/ПКазЗ/3650-2023 от 31.07.2023 в размере 1 104 981 рубля 81 копейки, пени по состоянию на 01.02.2024 в размере 104 309 рублей 97 копеек; пени со 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней; распределить уплаченную государственную пошлину.
Определением Советского районного суда города Казани от 26.11.2024 заявление удовлетворено, постановлено: «Произвести по гражданскому делу №2-3455/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инсист» о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и поручительства замену истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.».
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно менял, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания «Инсист» и ФИО1 неустойку по договору поставки № 202/ПКазЗ/3650-2023 от 31.07.2023 за период с 02.02.2024 по 06.03.2025 в размере 743 774,87 руб., распределить расходы на оплату государственной пошлины.
АО «ТД «Электротехмонтаж» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.
ООО «Строительная компания «Инсист» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо ООО СК Техстройказань в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что 31.07.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строительная компания «Инсист» заключен договор поставки № 202/ПКаз3/3650-2023, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ООО «Строительная компания «Инсист») принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции покупателем (уполномоченным грузополучателем).
Согласно пункту 3.6.1.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Согласно пункту 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.
Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания «Инсист» по договору поставки получена электротехническая продукция на сумму 1 041 464 рубля 72 копейки по универсальным передаточным документам:
№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)
Дата отгрузки товара Покупателю
Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.
Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.
439/102138
25.08.2023
42001,2
0
42001,2
439/102120
25.08.2023
2644,5
0
2644,5
439/102118- 1
25.08.2023
53834,54
16887,65
36946,89
439/102111-2
25.08.2023
20162,91
0
20162,91
439/102155
07.09.2023
8232
0
8232
439/102110
07.09.2023
1260
0
1260
439/102102
07.09.2023
323764,96
0
323764,96
439/10247-1
07.09.2023
28064,88
0
28064,88
439/10289
27.09.2023
442792,66
0
442792,66
439/106606
13.10.2023
85028,94
0
85028,94
439/1066138
20.10.2023
8302,8
0
8302,8
439/1066122
20.10.2023
5043,36
0
5043,36
439/1066097-2
20.10.2023
19167,55
0
19167,55
439/1066070
20.10.2023
3972,9
0
3972,9
439/1066048-3
20.10.2023
14079,17
0
14079,17
Итог
1041464,72
31.07.2023 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Строительная компания «Инсист» всех своих обязательств по договору поставки.
В силу пункта 6 договор поручительства действует до 31.12.2027.
В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 были осуществлены платежи в счет погашения задолженности по договору: 09.12.2024 – 150 000 руб.; 09.12.2024 – 150 000 руб.; 16.02.2025 – 41 464,72 руб.; 05.03.2025 – 700 000 руб.
Согласно пункту 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 01.02.2024 составляет 95 624 рублей 59 копеек.
Пени по ставке 0,1 % рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 90 календарный день.
Пени по ставке 0,2 % рассчитаны начиная с девяносто первого календарного дня на дату расчета.
ФИО1 14.04.2024 перечислено в счет оплаты неустойки по договору 105 500 рублей.
Согласно расчету истца неустойка по договору поставки № 202/ПКазЗ/3650-2023 от 31.07.2023 за период с 02.02.2024 по 06.03.2025 составляет 743 774,87 руб.
Расчет признается судом верным, не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет предметно не оспорен.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, со стороны истца представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений, учитывая, что условия договора поставки со стороны ответчиков выполнены не своевременно, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, сумме задолженности.
Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.
При этом судом принимается во внимание, что ответчики в ходе рассмотрения дела добровольно погасили задолженность, также частично оплатили стоимость неустойки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, учитывая добровольное удовлетворение исковых требований в части основного долга со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 885,44 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инсист» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) в солидарном порядке неустойку в размере 250 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 885 рублей 44 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров