66RS0008-01-2022-000548-66
Дело № 2-873/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика СТСН «Северный-4» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.10.2022,
ответчика ФИО3,
третьих лиц Истоминой Т.П., ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садовому товариществу собственников недвижимости «Северный-4», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к СТСН «Северный-4», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СТСН «Северный-4», оформленное протоколов № 10 от 12.12.2019 по всем вопросам повестки дня.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1902003:101 площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>, к.с. Северный-4 НТХЗ <...> участок № 78. С момента приобретения указанного земельного участка является членом СТСН «Северный-4». В январе 2022 года ФИО5 стало известно о том, что 12 декабря 2019 года был составлен протокол общего собрании членов садоводческого товарищества «Северный-4» за № 10. 31 января 2022 года истец получила его копию. Как следует из текста протокола, собрание решило освободить от обязанностей председателя ФИО6 и избрать председателем ФИО4 Кроме того, принято решение о внесении изменений в Устав. Считает, что указанное решение, оформленное протоколом общего собрания, подлежит признанию недействительным, поскольку члены товарищества о собрании и о его повестке не уведомлялись, в связи с этим участия в собрании не принимала. В оспариваемом протоколе общего собрания СТСН не указаны данные об инициаторе собрания, об избрании председателя и секретаря собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, результатов голосования по каждому вопросу повестке дня, также отсутствуют сведения о форме голосования. Считает, что отсутствовал кворум на оспариваемом собрании при принятии решения. Как следует из текста протокола, членами товарищества являются 107 человек, на собрании присутствовало 74, но полагает, что на момент проведения собрания членами товарищества являлось не менее 270 человек. В списке лиц, присутствовавших на собрании, некоторые лица указаны по несколько раз. Кроме того, из того же списка следует, что на собрании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества и не имеющие полномочий от членов на участие в нем.
Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО4
Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Истомина Т.П., ФИО6
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемое собрание является ничтожным, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум, нарушен порядок его проведения.
Представитель ответчика СТСН «Северный-4» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснил, что документы, касающиеся деятельности садового товарищества предыдущим председателем ФИО4 не переданы, в связи с чем не может представить документы по оспариваемому собранию. Также указал, что ФИО4 на дату проведения оспариваемого собрания не мог являться членом СТСН «Северный-4», поскольку не являлся собственником земельного участка, расположенного в садовом товариществе.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Также указала, что не являлась инициатором оспариваемого собрания, которое созывалось инициативной группой, которую возглавляла Истомина Т.П.. На собрании она была избрана лишь председателем собрания. Собрание проводилось 12.12.2019 на лыжной базе. Истомина Т.П. вела список явившихся на него, которые какие-либо документы не предоставляли. На собрании присутствовало более 100 человек, присутствовали как члены СТСН «Северный-4» так и иные лица. Уведомление о проведении собрании было размещено заблаговременно на стенде товарищества, в том числе напротив участка ФИО5, а также на автобусной остановке, более чем за 2 недели. Кроме того, звонили садоводам и извещали их о проведении собрания. Собрание проводила Истомина Т.П.. На данном собрании было поставлено два вопроса: о перевыборах председателя СТСН «Северный-4», а также утверждение изменений в Устав. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском. ФИО4 являлся членом правления СТСН «Северный-4», предлагалось несколько кандидатур на должность председателя товарищества. По результатам проведения собрания был составлен протокол.
Третье лицо Истомина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании 27.09.2022 поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что о проведении собрания 12.12.2019 каких-либо объявлений на территории садового товарищества, не было. Объявление размещалось лишь на автобусной остановке за неделю до проведения собрания. Инициатором собрания был ФИО4 В правление садового товарищества входили ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10. Вела регистрацию явившихся на собрание, присутствующие сами записывались. Подсчет голосов проводил ФИО4. Бюллетени голосования не заполнялись, подсчет проводился по поднятым рукам. Собрание проводилось в очной форме. На собрании присутствовало около 37 членов садового товарищества, остальные приходили и уходили. В СТСН «Северный-4» 276 земельных участков, все собственники являлись членами товарищества. Также пояснила, что членом садового товарищества является ее супруг ФИО11
Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что 12.12.2019 проводилось очередное собрание СТСН «Северный-4», по решению членов Правления товарищества, которое находилось у Истоминой Т.П.. 12.12.2019 на собрании был избран председатель СТСН «Северный-4». Объявления о его проведении размещалось в начале ноября 2019 года, на информационном стенде, столбах, было размещено. На собрании присутствовало около 100 человек, приходили семьями. Указал, что членами садового товарищества являлись те кто пришел на оспариваемое собрание. Списков регистрации присутствующих не было. Был листочек, в котором записывали фамилии. При этом, паспорт и членскую книжку не предъявляли. Подсчет голосов проводился по поднятым рукам. Решения были приняты единогласно. Записано было 273 члена садового товарищества. Информация о решениях, принятых на оспариваемом собрании было размещено на официальном сайте СТ СН «Северный-4» в феврале 2020 года. Также выписка размещалась на информационном стенде товарищества и столбах. Сообщение о создании сайта было разослано садоводам. Также указал, что истцу было достоверно известно о проведенном собрании, и принятых на них решениях. На дату проведения собрания было 74 члена садового товарищества, и 135 заброшенных участка. Являлся членом СТ. СН «Северный-4», поскольку на основании договора аренды, пользовался земельным участком. Принят в члены в 2016 году, членская книжка ему не выдавалась.
Третьи лица ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.
В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со статьей 11 Закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что садоводческое товарищество собственником недвижимости «Северный-4», расположенное по адресу: <Адрес>, территория сада «Северный-4» (далее СТСН «Северный-4»), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 140-141).
В СТСН «Северный-4» действует Устав, утвержденный решением собрания садового товарищества 07.06.1995.
ФИО5 на дату проведения оспариваемого собрания, являлась членом СТСН «Северный-4», о чем истцом суду представлены договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>-4 НТХЗ урочище Катаба, ул. <№> уч. <№> от 21.11.2016, заключенный между истцом и К..Л.И. (л.д. 9-10), а также членская книжка садоводов коллективного сада «Северный-4», первоначально оформленная на имя К..Л.И., бывшего собственника садового участка <№>, то есть суд полагает установленным, что на дату проведения собрания истец являлась членом СТСН «Северный-4», допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из протокола №10 собрания членов садоводческого товарищества «Северный-4», 12.12.2019 в период с 12 час. до 14.05 час., по адресу: <...> (актовый зал лыжной базы), проведено общее собрание членов СТСН «Северный-4». В данном протоколе указано, что членами товарищества являются 107 человек. Зарегистрировано на собрании 74 человека, что составляет 79% от общего числа членов садоводческого товарищества «Северный-4». Председателем собрания являлась ФИО3, секретарем Истомина Т.П. (л.д. 35).
Так, на указанном собрании приняты следующие решения:
1. Председателем СТСН «Северный-4» избран ФИО4;
2 Внесены изменения и дополнения в существующий Устав СТСН «Северный-4», в связи с вступившим в силу федеральным законом 217-ФЗ.
Так, в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 указанного Закона, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно ч. 15 ст. 17 данного Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Уставом СТСН «Северный-4» не определен порядок уведомления членов коллективного сада о проведении собрания.
Вместе с тем, допустимых доказательств уведомления членов СТСН «Северный-4» о проведении 12.12.2019 общего собрания суду не представлено.
Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В судебном заседании ответчик ФИО3, а также третьи лица ФИО4 и Истомина Т.П. пояснили, что при регистрации участников собрания, какие-либо документы, устанавливающие личность явившихся, либо членская книжка СТСН «Северный-4» не предъявлялись. Подсчет голосов производился по поднятым рукам присутствующих.
При этом, представленная по запросу суда Межрайонной ИФНС №16 России по Свердловской области, копия списка содержит сведения о 74 лицах, присутствующих на собрании (л.д. 36-37).
В соответствии с п. 25 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Поскольку судом установлено, и допустимых доказательств обратного сторонами не представлено, при регистрации лиц, явившихся и подсчете голосов по вопросам повестки дня, не устанавливалась личность проголосовавших, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.
Согласно ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.
Суду не представлен реестр членов товарищества, в том числе по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания.
Вместе с тем, согласно кадастрового плана территории СТСН «Северный-4», на его территории расположено 276 участков, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 19 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При этом, на оспариваемом общем собрании, согласно имеющегося в материалах дела списка, присутствовало 74 человека, что меньше 50% от общего количества собственников, а кроме того зарегистрировано в отношении нескольких участков два лица, а именно уч. №№ 87, 94, 102, 106, 117, 163, то есть нельзя признать наличие кворума при проведении собрания, то есть в силу положений п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Общего собрания ничтожны.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе по вопросу: избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 4 ст. 17 Закона).
Ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 указано на пропуск истцом срока, для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспариваемое решение принято 12.12.2019, тогда как с иском в суд истец обратилась только 05.03.2022.
Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств размещения сведений о принятых решениях на общем собрании 12.12.2019, в установленном законом порядке, а размещение информации на сайте СТСН «Северный-4» таковым не является.
В связи с изложенным, суд полагает, что истцом не пропущен установленный законом срок, для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. При этом, в отношении ФИО4, таких сведений не представлено, как и не представлено сведений о принятии ФИО4 в члены СТСН «Северный-4».
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Суду не представлены оригиналы оспариваемого протокола и списка присутствующих на общем собрании, проводимом 12.12.2019, лиц.
При таких обстоятельствах, в отсутствие подлинного протокола общего собрания членов СТСН «Северный-4», сообщения о проведении общего собрания, их копии не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, а также соблюдения порядка созыва, проведения Общего собрания, и принятия на нем решений по вопросам повестки дня. Изложенное свидетельствует о том, что представленные в суд копии протокола, списка, не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Таким образом, судом установлено, что при проведении собрания членов СТСН «Северный-4» отсутствовал кворум, доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиком не представлено, как и не представлено подлинников протокола и списка присутствующих. В связи с чем, оспариваемое Общее собрание проведено с существенными нарушениями установленного порядка созыва, проведения Общего собрания, и голосования членов товарищества по вопросам повестки дня.
Вместе с тем, протокол общего собрания членов СТСН «Северный-4» является официальным документом, его непредставление не позволяет установить факт проведения Общего собрания, а соответственно, проверить наличие кворума и количество голосов, проголосовавших за принятие соответствующих решений. При этом в силу положений части 2 статьи 71, части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подлинников указанных документов обстоятельства по настоящему делу не могут быть установлены другими доказательствами, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 к СТСН «Северный-4», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленные протоколом №10 от 12.12.2019, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Садовому товариществу собственников недвижимости «Северный-4», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садового товарищества собственников недвижимости «Северный-4», оформленное протоколом №10 от 12 декабря 2019 года, по всем вопросам повестки дня.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: О.В. Свинина