Дело №
50RS0№-№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДИКСИ ЮГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДИКСИ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 460030 рублей, расходы на проведение экспертизы 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14181 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН гос. номер № под управлением водителя ФИО1, который совершил столкновение с транспортным средством «Ивеко» гос. номер № под управлением водителя ФИО2
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством МАН гос. номер №.
В результате ДТП транспортному средству «Ивеко» гос. номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащему на праве собственности АО "ДИКСИ Юг", были причинены механические повреждения.
Страховой компанией АО "МАКС" на основании заявления АО "ДИКСИ Юг", была произведена страховая выплата в размере 157 570 рублей.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства IVECO STRAUS AT440S42T/PRR по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 617600 рублей - без учета износа заменяемых запасных частей.
Представитель истца АО «ДИКСИ ЮГ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.
Согласно Отчету об отслеживании отправления извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН гос. номер № под управлением водителя ФИО1, и «Ивеко» гос. номер №, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ», под управлением водителя ФИО2
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством МАН гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вышеуказанным определением установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством МАН гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством «Ивеко» гос. номер №, принадлежащим АО «ДИКСИ ЮГ», под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки «Ивеко» гос. номер №, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО»
Гражданская ответственность водителя «Ивеко» гос. номер № по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС».
Согласно Отчету об оценке ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ивеко» гос. номер № составляет без учета износа 617600 рублей, с учетом износа- 269000 руб.
Страховая компания АО «МАКС» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 157570 рублей.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1, транспортному средству, принадлежащему АО «ДИКСИ ЮГ», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ивеко» составляет без учета износа 617600 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения составил 157570 рублей.
Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет 467230 рублей (617600 - 157570).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 460030 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей за вычетом страхового возмещения (617600 - 157570).
АО «ДИКСИ ЮГ» понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 7200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 14181 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате заключения специалиста в размере 7200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 14181 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДИКСИ ЮГ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в размере 460030 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14181 рубль.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
АО «ДИКСИ ЮГ» ИНН <***>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ