70RS0001-01-2023-002203-44
Дело № 2-1975/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15.11.2013 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере /________/ руб. 22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования /________/. В период с 22.04.2015 по 10.05.2023 должником денежных средств для погашения задолженности не вносилось.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2013 по 22.04.2015 включительно, в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты на непросроченный основной долг, /________/ руб. – комиссии, /________/ руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № /________/ по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере /________/ руб. который в дальнейшем 10.07.2012 был увеличен до /________/ руб. под 24% годовых.
Кредитный договор № S/________/ от 16.04.2012, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, суду предоставлен не был, со ссылкой на его утрату. Вместе с тем, в подтверждение его заключения истцом предоставлены: выписка по договору за период с 18.04.2012 по 25.07.2014, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО).
Свои обязательства по предоставлению кредитного лимита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору за период с 18.04.2012 по 25.07.2014.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, расчета задолженности, в связи с нарушением ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, образовалась задолженность в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты на непросроченный основной долг, /________/ руб. – комиссии, /________/ руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 20.04.2015, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № /________/ от 16.04.2012 перешло к ООО «Феникс».
На основании изложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного кредитного договора.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Следовательно, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности, суду необходимо установить, в какие сроки и в каком объеме ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту.
Однако, истцом к иску не приложен график платежей согласно условиям договора, а также расчет задолженности в соответствии с условиями договора о возврате кредита.
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства размера задолженности ФИО1, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы ГК РФ.
Так, в соответствии со п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.11.2013 по 22.04.2015, однако, согласно выписке по договору № /________/ за период с 18.04.2012 по 25.07.2014, последний платеж по гашению задолженности по кредиту и процентам произведен ответчиком 01.11.2013.
Таким образом, о неисполнении обязательств заемщиком Банк, равно как и его правопреемник ООО «Феникс», должны были узнать не позднее платежного месяца, следующего за 01.11.2013.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга истек в 2016 г. Иск же предъявлен ООО «Феникс» в суд 01.06.2023, путем почтового отправления.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 03.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № /________/ от 16.04.2012 за период с 15.11.2013 по 22.04.2015 в сумме /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., который отменен на основании определения от 24.04.2020 по заявлению ответчика ФИО1
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от 16.04.2012 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023