Дело № 1 - 1151/2022
УИД 23RS0041-01-2023-008358-34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал конфликтовать со своей знакомой ФИО8, в ходе которого потерпевшая направилась к находящемуся у нее в пользовании автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащим ООО ТД «Джокей Рус», чтобы уехать с места конфликта. ФИО1 препятствуя ее действиям, забрал у нее ключи от вышеуказанного транспортного средства и без разрешения собственника автомобиля ООО ТД «Джокей Рус» в лице представителя по доверенности ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/номер № регион, находящимся у него ключом открыл запертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключа зажигания, и не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, то есть совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове оранжевого цвета государственный регистрационный номер: № регион, принадлежащий ООО ТД «Джокей Рус», под управлением ФИО1 был обнаружен.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, выразил намерение о возмещении материального ущерба потерпевшему, однако частями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в Краснодарском крае не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, подобное наказание будет отвечать принципу индивидуализации ответственности и справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного.
При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное воздействие на подсудимого.
Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: