Дело № 2-820/2023
64RS0043-01-2022-007593-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку с 20 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 40500 рублей в день, а также штраф.
В обоснование требований указывает на то, что он является собственником автомобиля Toyota Camry, приобретенного в марте 2020 года, с гарантией сроком на три года. 21 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков транспортного средства, однако ответ дан не был, недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с требованием об устранении недостатков автомобиля истец к ответчику не обращался, вместо заявленной к иске претензии фактически в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» была направлена поздравительная открытка. Не оспаривая факт наличия в автомобиле недостатков производственного характера, представитель ответчика указал на невозможность осуществления их ремонта вследствие того, что необходимые для такого ремонта детали и материалы на территорию Российской Федерации не поставляются. По указанным основаниям обществом с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» ФИО2 было предложено заключение мирового соглашения на условиях возврата полной стоимости автомобиля, а также компенсации морального вреда, однако истец от заключения мирового соглашения уклонился, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о его недобросовестности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, ссуд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).
Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 05 марта 2022 года на основании договора купли-продажи у ФИО4 было приобретено транспортное средство – автомобиль Toyota Camry, VIN: №, 2020 года выпуска, стоимостью 250000 рублей.
В пределах гарантийного срока на вышеуказанное транспортное средство, истцом были выявлены недостатки: подклинивает руль, вибрирует капот, фары неправильно светят, проблемы с сидениями, вздулась, протерлась, потрескалась кожа, проблемы с краской, машина гниет, вода в багажнике, регулировки сидений не работает, стучат, гремят амортизаторы, проявился хруст в передней части автомобиля, стук в стойках, грязь из опорников под капотом, непонятные щелчки при повороте руля, руль вибрирует, лобовое стекло трещит постоянно, гул с рулевой колонки, проблемы с приборной панелью, дергаются стрелки, в связи с чем в 21 сентября 2022 года посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Претензия была получена ответчиком 30 сентября 2022 года.
Вопреки доводам ответчика, факт направления истцом в адрес ответчика именно претензии подтвержден описью вложения от 21 сентября 2022 года, содержащей оттиск печати почтового отделения, а также подпись уполномоченного сотрудника почты при том, что приложенная ответчиком копия описи вложения таких обязательных атрибутов, установленных действующими правилами осуществления почтовой связи, не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эдикт».
Согласно заключению эксперта № 03ЭС/23 от 16 июня 2023 года, составленному по результатам осмотра и исследования транспортного средства, проведенных в присутствии представителей сторон по делу, факт наличия заявленных истцом в претензии недостатков нашел свое подтверждение. Экспертом сделан вывод о том, что причины выявленных недостатков связаны с производственным недостатком автомобиля, выявленные недостатки не влияют на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля.
Данные обстоятельства, равно как и наличие недостатка, производственный его характер, ответчиком не оспорены, от заявленного ходатайства о вызове и допросе эксперта представитель ответчика судебном заседании отказался, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в автомобиле TOYOTA Camry, VIN: №, 2020 года выпуска, скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).
Обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, установив неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, исходя из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов, размер понесенных истцом убытков по доставки товара, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки полагает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков товара за период с 20 декабря 2022 года по 07 июля 2023 года в до 250000 рублей, а с 08 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 2500 рублей в день, что составляет 1% от стоимости транспортного средства, приобретенного ФИО2 при отсутствии в материалах дела сведений об иной стоимости данного принадлежащего истцу транспортного средства.
Вопреки требованиям истца суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере 40500 рублей в день, поскольку стоимость автомобиля в размере 4050000 рублей определена экспертом в отношении нового автомобиля TOYOTA Camry.
Поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств, баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что удовлетворение требований потребителя не произведено ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100000 рублей, с учетом его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о невозможности исполнения требований потребителя об устранении недостатков автомобиля ввиду отсутствия соответствующих деталей и материалов, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом судом учитывается также, что в представленных 30 июня 2023 года возражениях на исковое заявление ответчиком была выражена готовность принять автомобиль и устранить заявленные недостатки.
Кроме того, суд полагает возможным разъяснить ответчику положения статей 203 и 434 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления заинтересованными лицами может быть поставлен об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о недобросовестности в действиях истца вследствие уклонения от заключения мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения является правом, но не обязанностью стороны по делу.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В ходе разбирательства дела ООО «Эдикт» было проведено экспертное исследование, в связи с чем экспертным учреждением выставлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 93000 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что акт нарушения ответчиком интересов потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в пользу ООО «Эдикт» с ответчика подлежат взысканию указанные расходы за судебную экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 20 декабря 2022 года по 07 июля 2023 года в размере 250000 рублей, а с 08 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков транспортного средства в размере 2500 рублей в день, штраф в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдикт», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 июля 2023 года.
Судья А.А. Михайлова