Решение по делу № 2-1326/2025 от 16.05.2025

Принято в окончательной форме 16.05.2025

Дело № 2 – 1326/2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000862-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием:

представителя истца директора ООО «Центр-Инвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Инвест» к ООО «Виту Проект», ФИО2 о взыскании сальдо встречных обязательств после расторжения выкупного лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Виту Проект», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сальдо встречных обязательств по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 345 590,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 456 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Центр - Инвест» (лизингодатель) и ООО «Виту Проект» (лизингополучатель) заключен договор лизинга НОМЕР, в соответствии с условиями которого, ООО «Центр-Инвест» обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Виту Проект» оборудование «БМК КМТ-1200 2ПрА» (Котельная) в количестве 1 (Один) комплект (Предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить ответчику ООО «Виту Проект» это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с условиями договора предмет лизинга переходит в собственность ООО «Виту Проект» по окончании срока действия договора лизинга на условиях, предусмотренных соглашением сторон (договор выкупного лизинга).

Свои обязательства по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приобретению предмета лизинга и передаче его лизингополучателю во временное владение и пользование ООО «Центр - Инвест» исполнило полностью, что подтверждается актом приема - передачи лизингополучателем предмета лизинга во временное владение и пользование (в лизинг) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 5.3, 5.4 договора лизинга, ООО «Виту Проект» обязалось осуществлять оплату лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга строго в период с 20-го по 24-е число каждого месяца в размере 673 850 руб., в том числе НДС 20%, ежемесячно. Согласно п.6.2. договора лизинга данный договор действует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исполнение ООО «Виту Проект» обязательств по договору лизинга обеспечивалось заключенным истцом с ФИО2 (Поручитель) договором поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга по причине допущенной ООО «Виту Проект» просрочки в уплате четырех лизинговых платежей, направив тому соответствующее уведомление НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предмет лизинга - оборудование «БМК КМТ-1200 2ПрА» (Котельная) в количестве 1 (Один) комплект, было изъято истцом, являющемся собственником имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец реализовал данное имущество ИП ФИО за 6 100 000 рублей, включая НДС 20%, получив окончательную оплату за имущество от покупателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно сальдо встречных обязательств, по состоянию на дату возвращения финансирования (31 января 2025 года) задолженность ООО «Виту Проект» в пользу истца составила 1 345 590,87 руб.

С целью предпринятая действий, направленных на примирение, а также соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истцом 31 января 2025 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести уплату данной задолженности, однако ответчики оставили претензию без ответа.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Центр-Инвест» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Центр - Инвест» (лизингодатель) и ООО «Виту Проект» (лизингополучатель) заключен договор лизинга НОМЕР, в соответствии с условиями которого ООО «Центр-Инвест» обязалось приобрести в собственность и передать по цене приобретения в лизинг лизингополучателю оборудование «БМК КМТ-1200 2ПрА» (Котельная) в количестве одного комплект, а лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга (л.д. 10 – 14).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 5.3, 5.4 договора лизинга, ООО «Виту Проект» обязалось осуществлять оплату лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга строго в период с 20-го по 24-е число каждого месяца в размере 673850 руб., в том числе НДС 20%, ежемесячно. Согласно п.6.2. договора лизинга данный договор действует с 09 июля 2024 года по 31 августа 2025 года.

Лизингополучатель нарушил взятые на себя по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по уплате лизинговых платежей, допустив неуплату четырех лизинговых платежей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга по причине допущенной ООО «Виту Проект» просрочки, направив ответчикам соответствующее уведомление НОМЕР. (л.д.24)

Согласно договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец реализовал данное имущество ИП ФИО за 6 100 000 рублей, включая НДС 20%, получив окончательную оплату за имущество от покупателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27-33).

В соответствии с п.3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно акту сальдирования встречных обязательств, по состоянию на 31 января 2025 года, задолженность ООО «Виту Проект» составила 1 345 590,87 руб. (л.д.34). Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На требование истца о добровольной уплате задолженности ООО «Виту Проект» не ответил.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Виту Проект» по договору лизинга между истцом и ФИО2 заключен договор о поручительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора о поручительстве, поручитель обязался солидарно с ООО «Виту Проект» отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме (уплате лизинговых платежей, суммы закрытия сделки, пени, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков лизингодателя).

В соответствии с п.2.2. договора о поручительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Виту Проект» обязательства по уплате платежей, лизингодатель на следующий день после наступления срока платежа вправе направить поручителю письменное требование об уплате, а поручитель обязан в течение 3 дней со дня получения данного требования уплатить лизингодателю.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по договору лизинга НОМЕР, солидарную с ним ответственность по исполнению данных обязательств несет поручитель ФИО2

Исходя из заявленных истцом требований, в соответствии с представленным истцом расчетом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сальдо встречных обязательств по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 345 590,87 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в суде установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1-2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиками срок возврата задолженности нарушен, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков штрафных санкций в связи с нарушением такого обязательства.

Таким образом, требования истца а взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ с 01 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за период с 01.02.2025 по 23.04.2025 (на дату вынесения решения суда) составляет 63 482,40 руб. (1 345 590,87 руб.*21%*82 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 456 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр-Инвест» НОМЕР к ООО «Виту Проект» НОМЕР ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) о взыскании сальдо встречных обязательств после расторжения выкупного лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виту Проект», ФИО2 в пользу ООО «Центр - Инвест» сальдо встречных обязательств по договору лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 345 590,87 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Виту Проект», ФИО2 в пользу ООО «Центр - Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 63 482,40 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Виту Проект», ФИО2 в пользу ООО «Центр - Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 1 345 590,87 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Виту Проект», ФИО2 в пользу ООО «Центр - Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова